Если в заявлении об отказе от жалобы не содержалось отказа заявителя от рассмотрения судом вопросов, связанных с нарушением его прав и причинением вследствие этого материального ущерба и морального вреда, то они подлежат рассмотрению в судебном заседании — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по применению военного законодательства > Право военнослужащих на судебную защиту. Общие положения


Если в заявлении об отказе от жалобы не содержалось отказа заявителя от рассмотрения судом вопросов, связанных с нарушением его прав и причинением вследствие этого материального ущерба и морального вреда, то они подлежат рассмотрению в судебном заседании


Определение, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, Если в заявлении об отказе от жалобы не содержалось отказа заявителя от рассмотрения судом вопросов, связанных с нарушением его прав и причинением вследствие этого материального ущерба и морального вреда, то они подлежат рассмотрению в судебном заседании, от 30.5.1995 г., № 2н-120/95

Если в заявлении об отказе от жалобы не содержалось отказа заявителя от рассмотрения судом вопросов, связанных с нарушением его прав и причинением вследствие этого материального ущерба и морального вреда, то они подлежат рассмотрению в судебном заседанииtc "Если в заявлении об отказе от жалобы не содержалось отказа заявителя от рассмотрения судом вопросов, связанных с нарушением его прав и причинением вследствие этого материального ущерба и морального вреда, то они подлежат рассмотрению в судебном заседании"
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по гражданскому делу от 30 мая 1995 г.
· 2н-120/95 в связи с жалобой Рыжова
Офицер Рыжов обжаловал в военный суд гарнизона действия командира, который задержал назначение его на должность, в связи с чем заявитель был лишен льгот, предоставляемых лицам, проходящим службу в отдаленной местности.
В ходе досудебной подготовки права Рыжова на льготы были восстановлены, произведен перерасчет причитающегося ему денежного довольствия и сделаны соответствующие записи в личном деле. В связи с этим Рыжов добровольно в письменном виде отказался от своей жалобы, на основании чего производство по делу было прекращено.
Постановление судьи военным судом второй инстанции оставлено без изменения.
В протесте председателя Военной коллегии был поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.
Из содержания жалобы видно, что Рыжов был не согласен с действиями командования, связанными с перемещением его по службе и назначением на должность. Считая, что этими действиями начальников ему причинен моральный вред и материальный ущерб, в том числе и в связи с потерей процентных надбавок за службу в отдаленной местности, Рыжов просил о восстановлении его нарушенных прав.
Приняв жалобу Рыжова к рассмотрению, судья в нарушение требований ст. 141 ГПК РСФСР при подготовке дела к судебному разбирательству не уточнил требования заявителя и не определил круг вопросов, входящих в предмет спора.
Судья также не установил, кто является ответчиком по требованиям Рыжова о возмещении материального ущерба и морального вреда и каковы размеры этих требований, а ограничился лишь вызовом в суд Рыжова и командира части и разъяснением им их прав и обязанностей.
В связи с заявлением Рыжова, в котором он сообщал, что восстановлено его право на льготное исчисление выслуги лет, выплачены полагающиеся в этом случае процентные надбавки и он в этой части от своих требований отказывается, судья в нарушение требований ст. 219 ГПК РСФСР вынес постановление о прекращении производства по делу в целом.
Между тем в заявлении не содержалось отказа заявителя от рассмотрения судом вопросов, связанных с нарушением его прав при перемещении по службе и причинением вследствие этого материального ущерба и морального вреда, и они подлежали рассмотрению в судебном заседании. Однако этого сделано не было и никакого решения по данным вопросам не принято.

1 2


Группа: Право военнослужащих на судебную защиту. Общие положения
Категория: Судебная практика