"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (с изменениями от 22 декабря 1992 г., в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 26 декабря 1995 г. 25 октября 1996 г.) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по применению военного законодательства > Общие вопросы


"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (с изменениями от 22 декабря 1992 г., в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 26 декабря 1995 г. 25 октября 1996 г.)


Постановление, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (с изменениями от 22 декабря 1992 г., в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 26 декабря 1995 г. 25 октября 1996 г.), от 14.4.1988 г., № 2

6. Вызов ответчика в соответствии с п. 2 ст. 142 ГПК должен производиться исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судье следует разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений (ст.ст. 131, 132 ГПК).
Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 ГПК, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска (ст. 315 ГПК).
7. Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. При достижении мирового соглашения его утверждение производится судом с соблюдением требований ч. 2 ст. 143 ГПК, о чем должно быть указано в протоколе отдельного процессуального действия, составленном с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 228 ГПК.
8. В соответствии с п. 3 ст. 142 ГПК судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и разъясняет им их права и обязанности в процессе, предусмотренные ст.ст. 30, 37, 38 ГПК.
Учитывая, что применение ст. 39 ГПК является средством возмещения убытков, причиненных неправильным увольнением или переводом работника, и одновременно важным средством предупреждения нарушений законности по этой категории дел, рекомендовать судьям уже в ходе подготовки дела устанавливать то должностное лицо, по распоряжению которого были произведены увольнение или перевод, и разрешать вопрос о привлечении его к делу в качестве третьего лица на стороне ответчика.
9. Если по иску о возмещении ущерба, причиненного работником предприятию, учреждению, организации, будут выявлены данные о неправомерных действиях или бездействии должностных лиц, способствовавших причинению ущерба, судья также должен разрешить вопрос о привлечении этих лиц к делу в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 1983 г.
· 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 27 июля 1983 г.
· 4, от 20 декабря 1983 г.
· 11, от 16 декабря 1986 г.
· 5 и от 21 апреля 1987 г.
· 3, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.
· 11.
10. В тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда в соответствии с Положением о третейском суде, судья обязан разъяснить сторонам право заключения договора о передаче спора на разрешение третейского суда. Заключение сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда влечет за собой прекращение производства по делу (п. 7 ст. 219 ГПК). Об указанных последствиях судья обязан предупредить истца и ответчика.

1 2 3 4 5 6 7 8


Группа: Общие вопросы
Категория: Судебная практика