О.А. Овчаров. Субъекты правовой работы в России и ее Вооруженных Силах (историко-правовое исследование) — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


О.А. Овчаров. Субъекты правовой работы в России и ее Вооруженных Силах (историко-правовое исследование)




Примечательно и то, что далее в том же исследовании реализации правовых норм Р.З.Лившиц сам себе противоречит, указывая, что на уровне общей теории реализация норм должна рассматриваться прежде всего как поведение людей. Такая запутанность и противоречивость суждений есть следствие бездуховного, материальстического подхода к духовной сфере человеческих отношений, которые и призвано урегулировать право, оперирующее не материальными, но сугубо духовными категориями, имеющими прямое и непосредственное отношение к человеческому духу, правосознанию, воле человека и составляющим сущность соответствующего субъекта права и правовой работы.
Как замечает Р.З.Лившиц, привычной многолетней конструкцией нашей теории права была реализация норм в правоотношениях. Теория правоотношения была тщательно разработана и в отраслевых дисциплинах. Теория опиралась на апробированную нормативистскую конструкцию: норма
· модель правоотношения. В норме дан идеальный образ правоотношения. Затем, опираясь на норму и руководствуясь ею, субъекты права вступают в отношения, предначертанные и урегулированные нормой (в правовые отношения), приобретают права и обязанности, несут ответственность за нарушения. Согласно этой конструкции правоотношение понималось как общественное отношение, урегулированное правовой нормой. Участники общественных отношений считались сторонами правоотношения, его субъектами. Содержание правового отношения определяло права и обязанности сторон. Праву одной стороны соответствует обязанность другой стороны. Иногда эти права и обязанности переплетаются
· Объектом правоотношения считалась цель, на достижение которой нацелено правоотношение. Как отмечает Р.З.Лившиц далее, практические потребности потребовали отступить от понимания правоотношения как непременно двусторонней связи участников отношений типа кредитор
· должник. Общественная практика и опыт правового регулирования уже обнаружили и продолжают обнаруживать все больше многосторонних отношений
· Многосторонние правоотношения отличаются от двухсторонних числом участников. Это отличие количественное, оно не затрагивает замкнутого, ограниченного характера правоотношения и не требует новых теоретических подходов.
Общественная практика и опыт правового регулирования породили отношения с неопределенным кругом участников. Так, при использовании в качестве средства правового регулирования запрета это средство распространяется на неопределенный круг участников. Так обстоит дело, например, в сфере уголовной и административной ответственности. Многие права человека в их регламентации охватывают неопределенный круг как управомоченных, так и обязанных лиц (все граждане имеют то или иное право. Никто не может препятствовать осуществлению этого права). Не имеют четко обозначенного круга сторон отношения в сфере определения компетенции того или иного органа. Можно привести и другие примеры. Общим для всех этих отношений является неопределенный круг их участников. В этих ситуациях механизм замкнутого правоотношения и теория элементарного правоотношения уже не могут быть использованы. В этих случаях нужно говорить о реализации правовых норм не через правоотношения. Объем подобных отношений, по мнению Р.З.Лившица, постоянно увеличивается.

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31


Группа: Монографии
Категория: Научные труды