Незаконное задержание, совершенное с применением насилия, является актом превышения власти (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Отдельные виды общеуголовных преступлений, совершаемых военнослужащими


Незаконное задержание, совершенное с применением насилия, является актом превышения власти (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Незаконное задержание, совершенное с применением насилия, является актом превышения власти (извлечение), от 24.9.1981 г., № 1-0190/81

Незаконное задержание, совершенное с применением насилия, является актом превышения власти (извлечение)tc "Незаконное задержание, совершенное с применением насилия, является актом превышения власти (извлечение)"
По приговору военного трибунала Забайкальского военного округа от 24 июня 1981 г. старший лейтенант С. признан виновным в превышении власти, причинившем существенный вред. Преступные действия он совершил при следующих обстоятельствах: 5 сентября 1980 г. С., находившейся в нетрезвом состоянии, и нештатный инспектор ВАИ прапорщик М. ехали на автомобиле ВАИ. В пути следования М. остановил автомобиль, водитель которого рядовой А. нарушил правила дорожного движения. За это нарушение М. стал избивать А., а С. оскорблять нецензурными словами и угрожать расправой рядовым Г., Н. и сержанту Д., которые возмутились неправомерными действиями М. Пытаясь заставить Г. сесть в кузов автомобиля ВАИ, С. выкручивал ему руки.
После этого военнослужащие убежали. С. и М. догнали их и потребовали сесть в машину. При этом С. нанес Г. несколько ударов кулаками и ногами. Затем он несколько раз ударил Г. и Н. резиновым шлангом, нанес множество ударов Н., Г. и Д. охотничьим ружьем. После избиения С. приказал солдатам разутыми выйти из машины, наставил на них заряженное ружье и заявил, что расстреляет их. Затем он заставил Н. и Г. снять верхнее обмундирование и порвать надетую на них гражданскую одежду, требовал выполнять команды «лечь» и «встать», ходить строевым шагом. При этом нанес М. еще три удара кулаком и ногой. Свои действия он прекратил лишь после вмешательства старшего лейтенанта З.
В результате избиения С. причинил Н. менее тяжкие телесные повреждения, Г. и Д.
· легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.
Осужденный С. в своей кассационной жалобе утверждает, что никаких преступных действий в отношении военнослужащих не совершил. Он участвовал лишь в задержании солдат, которые не подчинились требованиям прапорщика М. и вели себя агрессивно.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Военная коллегия находит, что вывод суда о виновности С. в совершении вмененных ему по приговору преступных действий соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.
Показаниями самого С., осужденного М., потерпевших Н., Г., Д. и свидетеля З. установлено, что пьяный С. без какой-либо служебной необходимости принял участие в задержании группы военнослужащих, выполнявших задание командования, и, превышая свои полномочия, применил к ним психическое и физическое насилие. Он избивал незаконно задержанных военнослужащих ружьем, шлангом, кулаками и ногами. По заключению судебно-медицинского эксперта двум из задержанных были причинены легкие, а одному
· менее тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

1 2


Группа: Отдельные виды общеуголовных преступлений, совершаемых военнослужащими
Категория: Судебная практика