Обязательным признаком объективной стороны злоупотрепления должностным положением является наступление вредных последствий — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Отдельные виды общеуголовных преступлений, совершаемых военнослужащими


Обязательным признаком объективной стороны злоупотрепления должностным положением является наступление вредных последствий


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, Обязательным признаком объективной стороны злоупотрепления должностным положением является наступление вредных последствий, от 1999 г.

Обязательным признаком объективной стороны злоупотрепления должностным положением является наступление вредных последствийtc "Обязательным признаком объективной стороны злоупотрепления должностным положением является наступление вредных последствий"
Военным судом Кемеровского гарнизона начальник отдела Мысковского горвоенкомата капитан Д. был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Д. был признан виновным в получении взятки с ее вымогательством, а также злоупотреблении служебными полномочиями, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.
Согласно приговору эти преступления Д. совершил при следующих обстоятельствах.
24 мая 1998 г. к Д. обратился гражданин З. с просьбой внести в его военный билет подложную запись о прохождении военной службы. Д. согласился, но потребовал в качестве вознаграждения передать ему 5 тысяч рублей. 3 августа 1998 г. З. передал Д. в виде задатка 500 рублей.
13 августа Д. потребовал по телефону от З. передать ему за оказываемую услугу еще 500 рублей, однако последний ответил отказом из-за отсутствия средств.
Добиваясь получения денег, Д. потребовал от З. до 2 сентября 1998 г. передать ему 1000 рублей и при этом высказал угрозу создания для него неблагоприятных обстоятельств. З., понимая, что поставлен в условия, требующие передачи денег, обратился в правоохранительные органы, по согласованию с которыми 3 сентября 1998 г. передал Д. помеченные особым способом деньги в сумме 950 рублей.
В ходе состоявшейся встречи Д. отказался возвратить З. военный билет и потребовал недостающие 50 рублей. Однако в тот же день Д. был задержан, и деньги в сумме 950 рублей у него были изъяты.
Военный суд Сибирского военного округа, рассмотрев дело в кассационном порядке, пришел к выводу, что суд первой инстанции ошибочно усмотрел в действиях Д. вымогательство взятки и злоупотребление должностными полномочиями.
Из материалов дела следует, что к Д. обратился гражданин З. с предложением за взятку внести в его военный билет заведомо подложную запись о прохождении им военной службы. Договорившись о конкретной сумме и способе передачи денег, Д. взял у З. военный билет и пообещал внести соответствующие сведения. 3 августа З. по своей инициативе передал ему часть оговоренной суммы в размере 500 рублей. Впоследствии Д., действуя в пределах состоявшейся с З. договоренности, стал требовать от него лишь оставшейся части денег, что суд первой инстанции ошибочно расценил как вымогательство взятки.
По смыслу закона вымогательство взятки означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам. Требование взятки под угрозой невыполнения в интересах взяткодателя незаконных действий вымогательством взятки не является.

1 2


Группа: Отдельные виды общеуголовных преступлений, совершаемых военнослужащими
Категория: Судебная практика