"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Павла Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по применению военного законодательства > Безопасность военной службы. Охрана здоровья


"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Павла Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан"




Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 г. N 177-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Павла Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина П.Е. Титова требованиям Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации, установил:
1. Гражданин П.Е. Титов в 1995 году заключением военно-врачебной комиссии был признан непригодным к военной службе с формулировкой "заболевание получено в период военной службы". Считая, что заболевание получено им при исполнении обязанностей военной службы, П.Е. Титов обжаловал это заключение председателю Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, а его отказ - в Сергиево-Посадский районный суд Московской области, который решением от 12 сентября 1996 года в удовлетворении требования П.Е. Титова отказал.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Е. Титов оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. По мнению заявителя, названными нормами, которыми Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок организации и производства военно-врачебной экспертизы, нарушены его право на справедливое медицинское освидетельствование, а также право на единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, выплачиваемое военнослужащим при получении ими увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих возможность дальнейшего прохождения военной службы в связи с исполнением ими обязанностей военной службы.
Заявитель указывает, что в пункте 46 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 года N 390) формулировка "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы" отсутствует, а формулировкой "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС" охватываются лишь те граждане, которые получили заболевание при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с этим заявитель просит признать части первую и вторую статьи 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не соответствующими статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

1 2 3


Группа: Безопасность военной службы. Охрана здоровья
Категория: Судебная практика