"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Р. Ахмадиева на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по применению военного законодательства > Предоставление отсрочки от призыва. Альтернативная гражданская служба


"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Р. Ахмадиева на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"




2. Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества. Названный Федеральный закон возлагает воинскую обязанность на всех граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, но вместе с тем предусматривает возможность отсрочки от призыва на военную службу и перечисляет основания предоставления такой отсрочки (статья 24).
Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Что касается нормы, оспариваемой гражданином С.Р. Ахмадиевым, то она не только не нарушает какие-либо конституционные права, а, напротив, устанавливает льготу в виде отсрочки от призыва на военную службу. По сути, заявитель фактически ставит вопрос о распространении указанной льготы на более широкий круг лиц, чем это непосредственно предусмотрено законом. Однако решение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Р. Ахмадиева, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В. Баглай

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М. Данилов


Default Paragraph Font Table Normal
No List* *

1 2


Группа: Предоставление отсрочки от призыва. Альтернативная гражданская служба
Категория: Судебная практика