Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с Военного комиссариата неосновательного обогащения, поскольку истец заказчиком на изготовление и установку памятников не является, следовательно, не входит в круг лиц, имеющих право на компенсацию расходов на изготовление и установку памятников — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика арбитражных судов по делам с участием воинских частей


Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с Военного комиссариата неосновательного обогащения, поскольку истец заказчиком на изготовление и установку памятников не является, следовательно, не входит в круг лиц, имеющих право на компенсацию расходов на изготовление и установку памятников




Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2005 г. N Ф09-2946/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Баляновой Ирины Геннадьевны на решение суда первой инстанции от 04.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 (резолютивная часть от 03.06.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1157/05-Г-ААР по иску предпринимателя Баляновой И.Г. к Военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании 822000 руб.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Исламова Р.И. (доверенность от 08.09.2005 N юс/1695).
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Предприниматель Балянова И.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Военного комиссариата Республики Башкортостан 822000 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Балянова И.Г. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель ссылается на неправильное применение судами положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников", Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 05.11.2000 N 500 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы". По мнению истца, действующее законодательство не содержит запрета на возмещение расходов третьим лицам по изготовлению и установке надгробий умершим участникам Великой Отечественной войны.

1 2 3 4


Группа: Судебная практика арбитражных судов по делам с участием воинских частей
Категория: Судебная практика