А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения




Конечно, такое конструирование ответственности (с составами бланкетного типа) содержит существенный недостаток, он заключается в том, что отраслевая (возможно, и ведомственная) норма может оказаться по сути уголовно-правовой, если уголовный закон ограничился дублированием ее наименования. В этом случае окажется, что любое нарушение правил необходимо рассматривать в качестве преступления. Таких ситуаций в уголовном законе немного, но они есть. Например, согласно ст. 255 УК любое нарушение военнослужащим правил несения караульной службы образует преступление, в то время как дела возбуждаются только за нарушения, повлекшие тяжкие последствия, и лишь в исключительных случаях
· при отсутствии последствий, но при условии, если нарушение создавало реальную возможность причинения такого вреда (уход с поста, сон на посту, допуск на пост посторонних лиц и т.д.).
Конструкции
·огульного
· охвата нарушений допускают, таким образом, признание преступными деяний, не представляющих общественной опасности в силу того, что они не способны причинить вред. Эта неспособность может быть обусловлена, с одной стороны, незначительностью самих нарушаемых правил. С другой стороны, в числе специальных могут оказаться правила, которые носят общий характер, содержат общие правила поведения. Специальная норма
· это норма, имеющая особое предназначение, она устанавливается для обеспечения каких-то специфических задач и функций в соответствии с целями данной системы отношений. Так, правила техники безопасности вводятся для предупреждения несчастных случаев на производстве. Правила дорожного движения
· для безопасности участников движения, воинские уставы
· для поддержания боевой готовности личного состава армии и флота и т.д. В этих правовых установлениях порой указываются нормы общего характера, нарушение которых не может повлечь последствий, для предупреждения которых эти правовые системы установлены. Например, среди обязанностей часового в Уставе гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации содержатся правила отдания чести начальнику. Ясно, что игнорирование часовым этих правил не может причинить ущерба охраняемому объекту. Точно также выезд водителя в рейс без путевого листа хотя формально и образует нарушение требований, установленных Правилами дорожного движения, но на безопасность движения не влияет. Уголовно-правового значения нарушение подобных правил не имеет. Поэтому встречающиеся на практике случаи указания в обвинительном приговоре или обвинительном заключении в общем перечне нарушенных правил и таких, которые сути нормы не отражают, нельзя считать оправданными.
Несколько иное положение в административно-правовых отношениях. Кодекс об административных правонарушениях не связывает нарушение только с наступлением вреда, для привлечения к административной ответственности порой достаточно констатации факта нарушения правил, независимо от того, влияет ли это правило на безопасность. Например, ст. 119 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортными средствами лицами, не имеющими права управления этими средствами. Понятно, что среди не имеющих прав могут оказаться лица, в совершенстве владеющие управлением. С другой стороны, далеко не все, кто имеет права, способны управлять машиной надлежащим образом. Однако для административных отношений имеют значение не частности, а статистические закономерности, показывающие, что в общей массе нарушений, причиняющих вред, большая часть относится к лицам, не имеющим соответствующих прав, что и обусловливает установление ответственности за езду без прав независимо от того, способно ли это деяние в конкретном случае повлечь вредный результат.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18


Группа: Монографии
Категория: Научные труды