А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения




Таким образом, уголовное законодательство содержит необходимые средства для предупреждения ущерба со стороны лиц, желающих освободиться от исполнения ошибочно возложенных на него обязанностей путем причинения вреда интересам других лиц и государства. Задача состоит в том, чтобы правильно их применять и обеспечить тем самым законность и справедливость. В целом следует признать существование проблемы нарушения лицом незаконно возложенных на него обязанностей, которая должна решаться путем исключения ответственности за нарушение именно этой обязанности. Данное положение должно быть сформулировано в уголовном законе в соответствующей норме: «Не является преступлением формально предусмотренное уголовным законом нарушения той или иной обязанности, если эта обязанность была возложена незаконно. Лицо несет ответственность, если в фактически совершенном им деянии содержится состав иного преступления.
Исполнение противозаконного требования, повлекшее общественно опасные последствия, предусмотренные уголовным законом, не освобождает лицо от ответственности, если оно сознавало противозаконность требования.
Выполнение противозаконного требования в порядке исполнения приказа является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Ответственность за последствия неисполнения подчиненным необоснованно возложенного на него требования, а равно исполнения им противозаконного требования несет начальник, отдавший приказание о выполнении таких требований».

4. Значение психофизических свойств личности

1. Влияние субъективной стороны преступления на ответственность очевидно по определению. И вина, и мотив, и цель учитываются и как признаки отдельных составов преступлений, и как обстоятельства, влияющие на наказание. На законодательном уровне зависимость ответственности от субъективных признаков обозначена достаточно четко: тождественные по внешним признакам деяния влекут различную ответственность в зависимости от формы вины, содержания цели и мотива содеянного. Вина выполняет в составе преступления не ту же функцию, что мотив и цель, хотя все три показателя практически взаимосвязаны. Вина отражает только психологическое отношение лица к деянию и наступившим последствиям, в то время как мотив и цель участвуют в осуществлении и этой функции, и кроме того выполняют функцию разграничения преступлений, совпадающих между собой в объективных признаках. Разграничительную функцию в какой-то мере выполняет и вина. Например, по форме вины различаются составы умышленного и неосторожного убийств. Но сфера «действия» вины в этом отношении очень узка, форма вины меняет по существу лишь показатель степени опасности одних и тех же деяний, не входящих по объективному содержанию за пределы одной и той же группы преступлений, в данном примере- против личности.
В отличие от вины мотив и цель «переводят» одно деяние в другое, качественно иное, хотя и совпадающее по признакам действия или бездействия. Указывая мотив и цель в качестве признаков состава преступления, законодатель «меняет» не только форму или вид вины, нео и объективные признаки, главным образом признаки объекта посягятельства. Если, например, убийство работника милиции совершено на личной почве, содеянное образует преступление против личности, а посягательство на его жизнь в связи со служебной деятельностью рассматривается как преступление иной группы- против порядка управления. Таким образом, мотив и цель характеризуют психическое отношение субъекта к совершенному им деянию и в то же время обозначают объект посягательства. Данный вывод обосновывается наличием взаимосвязи субъекта и объекта, согласно которой не только субъект воздействует на объект, но и объект детерминирует поведение субъекта, влияя на содержание целей и мотивов, а также принимаемых решений.

60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80


Группа: Монографии
Категория: Научные труды