А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения




Учет реальной возможности и исполнения той или иной обязанности представляет собой одно из требований, представляемых и к судебным органам при решении вопроса о назначении и исполнение осужденным наказания. Например, одной из встречающихся ошибок является назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лицу, которое такие должности не занимало и совершило преступление, не связанное с нарушением обязанностей по такой должности.
Субъективная возможность определяется способностью лица выполнить требуемую обязанность. Эта способность зависит от характера обязанности, профессиональной подготовки, уровня испытаний и опыта, а порой и психических качеств объекта. Например, по делам об автопроисшествиях вывод о возможности водителя предотвратить наезд порой зависит не только от пространственно
· временных условий, но и от скорости психической реакции водителя. Наиболее рельефно субъективная возможность как основание ответственности психического плана была выражена в ч. 2 ст. 60 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятых в июле 1991 г. В соответствии с этой статьей лицо не подлежит ответственности вследствие задержки психического развития, не связанной с болезненным психическим расстройством, поскольку оно неспособно сознавать фактический характер либо общественную опасность своих действий или руководить ими.
Недостаточный уровень знаний и опыта исполнителя
· не основание для исключения ответственности за неисполнение обязанности, если она в целом не выходила за пределы функций, соответствующих профессиональной ориентации субъекта, и отсутствует правоограничение на возложении данной обязанности на исполнителя с недостаточным уровнем подготовки. Ответственность, безусловно, исключается, если лицу поручается исполнение обязанности, не соответствующей профилю подготовки. Так, уголовное дело о нарушении техники безопасности было прекращено на том основании, что осужденный был назначен на должность инженера по технике безопасности, не имея соответствующих познаний в данной сфере деятельности.
Вместе с тем отсутствие субъективной возможности исключает ответственность только тогда, когда ненадлежащая обязанность возлагается на лицо в официальном порядке. Лицо в данном случае действует не по своей воле, а в силу административного предписания. Это общее правило не распространяется на случаи, когда лицо , не имея необходимой для исполнения должности подготовки, скрывает свою некомпетентность и добивается назначения на должность, с которой в дальнейшем не справляется. Чистоты ради было бы правильно установить в уголовном законе ответственность за обманное поступление на должность, повлекшее вредные последствия. Существующая практика идет по пути признания их ответственными на нарушение возложенной обязанности. Представляется, что она не в полной мере учитывает опасность подобных обманов. Нарушение обязанности лицом, в целом компетентным, но допустившим в какой
· то момент неосмотрительность, носит ситуативный характер, ибо такое состояние не постоянное, обуславливающее низкий уровень исполнения функциональных обязанностей, как это имеет место при обманном поступлении на службу. Последнее деяние опасно не только потому, что безграмотность привела к данному отрицательному последствию, но и потому , что отрицательно сказывалась на всем процессе той или иной деятельности.

56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76


Группа: Монографии
Категория: Научные труды