А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения




То, что старшая сестра допустила нарушение, - факт бесспорный. Однако после её действия были еще действия врачей. Если бы в обязанности хирурга входил бы проверка содержимого шприцов перед уколом, то это бы правило служило бы способом нейтрализации возможных предшествовавших нарушений, в данном случае старшей сестры. Неисполнение данного правила делало бы его причиной последствий. Однако нормативные акты не содержат такого требования для хирурга. Последним звеном , контролирующим безопасность инъекций, является старшая сестра, халатность которой признана причиной последствий.
Возможность лица ненадлежащим образом выполнить возложенные на него обязанности представляет собой один из признаков причиной связи между допущенным нарушением и наступившим последствием. Деяние выступает в качестве причины в тои случае если лицо, его совершившее, имело возможность выполнить обязанность, но не воспользовалось ею. При отсутствии возможности теряется всякая связь между нарушением и последствием, так как причиной может быть только такое деяние, которое потенциально содержит вероятность наступления общественно опасного последствия.
Возможность может быть объективной, т.е. зависящей от внешних обстоятельств, и субъективной
· зависящей от самого человека. Отсутствие объективной возможности исполнение возложенной обязанности может характеризоваться физическим состоянием лица (например, тяжелая болезнь), наличием непреодолимых препятствий (Военнослужащий не явился своевременно к месту службы в связи с наводнением), отсутствием необходимых средств(врач не оказал помощи раненному ввиду отсутствия медицинского препарата), недостатком времени, представленного для выполнения обязанности и т.п. Часто объективная невозможность создается слишком большим объемом полученного задания. Так начальник контрольно
· ревизионного отдела М. Был осужден за халатность, выразившуюся в том, что он не обеспечил проведение ревизий хозяйственно-финансовой деятельности одного из комбинатов бытового обслуживания, вследствие чего им не была своевременно выявлена преступная группа расхитителей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР учла, что М. из-за большого объёма работы и недостатка штатных единиц контролеров физически не мог охватить весь объём работы, и на этом основании исключила ответственность за халатность, которая предполагает небрежное или недобросовестное отношение к работе, чего по делу не установлено.
Существенное значение для признания возможности воздержаться от нарушения может в отдельных случаях приобретать такое условие, как инструктаж о техники безопасности и иных особенностях деятельности. Под инструктажем имеется в виду сообщение субъекту об определенных особенностях конкретной деятельности. И если нарушения произошли именно в той сфере деятельности , которая требовала инструктажа, они не могут быть признаны причиной последствия при отсутствии такого инструктажа, собственно деяние не может признаваться нарушением. Инструктаж
· это способ воздействия на управляющих звеньев на конкретного исполнителя в тех сферах, которые не обеспечиваются имеющимся уровнем его подготовки. Встречающаяся практика, когда нарушитель освобождается от ответственности только потому, что с ними не был проведен «дежурный инструктаж», ничего не добавляющий к тому, что нарушителю было известно, следует признать порочной. инструктаж необходим только для того, чтобы выделить в деятельности то, что действительно может привести к вредному результату. В этом случае он обеспечивает защиту субъекта специальных отношений от необоснованной ответственности, в том числе и по линии причинной связи.

54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74


Группа: Монографии
Категория: Научные труды