А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения




Возложение обязанности должно быть обоснованным, отсутствие оснований означает ненадлежащий характер обязанности. Например, Г. Признан виновным в том, что, работая механиком автобазы, по халатности выпустил из гаража без надлежащей проверки служебную машину, которая оказалась технически неисправной. Водитель автомашины, двигаясь на ней, грубо нарушил требования правил безопасности движения: с правой стороны проезжей части перешел на левую сторону дороги и с большой скоростью совершил наезд на подростка. Если признать наличие причинной связи между халатностью механика и наступившими последствиями, это означало бы, что механик обязан был предупредить данное последствие. Между тем очевидно, что такая обязанность для него была бы необоснованной, он не мог корректировать действия водителя.
Обязанность должна признаваться ненадлежащей в том случае, когда для её исполнения у лица не было соответствующей возможности. Возможность характеризуется наличием самих обязанностей, обеспеченностью этих обязанностей соответствующими правами, достаточной эффективностью механизма правового регулирования, обеспечивающего предупреждение вредных последствий, наличием средств и времени для выполнения обязанности и т.д.
Р. Признан виновным в халатности. Работая заместителем директора сланцехимического завода, он небрежно отнесся к выполнению служебных обязанностей, не обеспечил пропускной режим на заводе и охрану склада метанола и насосной станции нового цеха формалина. Это дало возможность посторонним лицам проникнуть на территорию завода, зайти в насосную станцию и похитить метанол, которым и стали угощать других граждан. В результате 26 человек получили отравление, 19 из них скончались.
Как выяснилось, у Р. Не было возможности ненадлежащим образом выполнить возложенные на него обязанности. Комплекс нового цеха был принят в эксплуатацию без технических сооружений, необходимых для обеспечения охраны и соблюдения пропускного режима: ограждения, ворот, средств связи и сигнализации. Р. таким образом, не мог обеспечить соблюдение пропускного режима.
В приведенном примере невозможность выполнять вмененные обязанности и предупредить тем самым вредные последствия обусловлена отсутствием сразу нескольких обстоятельств, обеспечивающих позитивный результат.
В число объективных возможностей входит наличие у лица обязанности выполнять то или иное нормативное предписание, соблюдение которого предупреждает вредные последствия. Речь идет не о возложении всей совокупности должностных функций(отсутствие таковой исключает субъекта преступления), а конкретной обязанности как части функций. Если субъект не обладает возможностью предупредить вредные последствия ввиду того, что ему не вменена обязанность совершить требуемое действие, это исключает его ответственность за отсутствием причинной связи между нарушением и последствием.
В этом отношении характерно следующее уголовное дело. Готовилась хирургическая операция. Хирург А. велел старшей сестре подготовить новокаин для внутреннего введения во время операции и декаин (ядовитое вещество) для наружной обработки раны после операции. Старшая сестра распорядилась, чтобы сестра достала декаин. Во время операции А. потребовал шприц с новокаином. Старшая сестра перепутала препараты, подав шприц с декаином. А., не проверив содержимое шприца, сделал укол больному. После того укол с декаином сделал и его ассистент Н. В результате отравления ядом больной скончался.

53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73


Группа: Монографии
Категория: Научные труды