А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения




Приписка сама по себе не дает оснований для призыва на военную службу, она имеет целью подготовку граждан к службе. Указ Президента представляет собой общий нормативный акт управления о призыве определенной категории граждан на военную службу. Он не персонифицирован и поэтому не может рассматриваться в качестве правового основания возложения на призывника обязанности пройти призыв на воинскую службу. Таким основанием может быть решение(повестка) военного комиссариата с требованием к конкретному лицу явиться для прохождения призывной комиссии, которая и осуществляет призыв. Неявка на призывную комиссию с целью уклониться от воинской службы образует состав рассматриваемого преступления только с момента получения призывником такой повестки. Если окажется, что решение военкома о вызове лица для прохождения призыва на военную службу было ошибочным(например, призывник в действительности не достиг призывного возраста), обязанность явки его в военкомат нельзя признавать ненадлежащей, ответственность за уклонение от призыва исключается.
По
· иному решается вопрос о возложении тех или иных обязанностей на лицо, которое уже включено на законном основании в специальную сферу отношений. Акт возложения такой ответственности в соответствующей обязанности может быть индивидуальным, например издается приказ директора завода о возложении на инженера по технике безопасности дополнительных функций; но может быть и общим, например, приказ того же содержания издается министром и адресован всем инженерам по технике безопасности дополнительных функций; но может быть и общим, например, приказ того же содержания издается министром и адресован всем инженерам по технике безопасности данной отрасли производства. Уклонение от исполнения возложенных обязанностей образует правонарушение. Если окажется, что обязанность ненадлежащая, например, данный инженер по профилю своей подготовки не способен выполнить ее то уклонение от исполнения также не влечет ответственности.
Вопрос о том, возложены или нет на лицо обязанности, имеет принципиальное значение для решения вопроса об ответственности по тем норма, которые предусматривают деяния, выражающиеся в нарушении этих обязанностей. Так, по делам о применении судами законодательства об ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения(ст. 156 2 УК), Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 1 декабря 1982 г. Обратил внимание, что выполненные работы должны входить в круг служебных обязанностей виновного, которые могут возлагаться устно или письменным распоряжением, временно и постоянно. Исключение сделано лишь для лиц, которые не будучи работниками сферы обслуживания «совместно с работником сферы обслуживания населения умышленного участвовали или иными действиями способствовали вымогательству от граждан незаконного вознаграждения», что следует отнести к неоправданному, на мой взгляд, отступлению от общего правила о соучастии в преступлении со специальным субъектом.

52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72


Группа: Монографии
Категория: Научные труды