А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения




Преступный приказ по форме порой не имеет явно выраженного противозаконного характера, часто он излагается в виде общего требования достичь того или иного положительного результата, что создает впечатление правомерности требования. Например, в армии отдельные случаи неуставных действий младших командиров в отношении своих подчиненных обусловлены их желанием выполнить требование старших начальников о наведении уставного порядка любыми способами. Несмотря на то, что в указаниях начальника прямое требование о совершении противоправных действий отсутствует, он может быть привлечен к ответственности на общих основаниях за отдачу преступного приказа, если допускал, что подчиненный может исполнить его указания противоправным способом.
3. В отличие от исполнения ненадлежащей обязанности, которое не исключает ответственности за деяние и лишь может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, неисполнение, а равно неправильное исполнение ее должно исключать ответственность. Несмотря на принципиальную ясность этого вывода, на практике встречаются и противоречивые решения, обусловленные главным образом нечеткостью теоретических объяснений. Нужно иметь ввиду, что исполнение ненадлежащей обязанности почти всегда представляет собой действие, опасность которого очевидна. Неисполнение есть воздержание от действия и опасность его не всегда ясна и бесспорна. Более того, противоправный характер невыполнение обязанности часто выявляется лишь в ходе расследования уголовного дела, лицо отказывается порой от исполнения ненадлежащей обязанности не потому, что она ненадлежащая, а по иным соображениям. Невыполнение либо неправильное выполнение ненадлежащей обязанности сопряжено порой с наступлением вреда, что требует принятия обоснованных теоретических решений о природе деяний, повлекших общественно опасные последствия (или создавших угрозу их наступления), но в действительности являвшихся правомерными.
Суть решения состоит в том, что всякая специальная сфера общественных отношений (семья, армия, правосудие и т.д.) представляет собой составную часть более общей сферы, она создается и функционирует для обеспечения жизнедеятельности общей системы отношений. Естественно, что между общей и специальной частной, системами не должно быть противоречий, специальной не может существовать посредством причинения ущерба систем общих отношений. Если такие противоречия появились, они должны быть немедленно устранены в целях обеспечения интересов в первую очередь субъектов общих отношений. Лицо, необоснованно включенное в ту или иную систему специальных отношений, остается фактически в рамках общей системы, и ответственность его должна определяться исходя из того, причинены ли его действиями вредные последствия общей системе?
Принцип исключения ответственности за нарушение обязанностей в специальной сфере отношений, когда эти обязанности возлагаются необоснованно, положен и в основу законодательной политики. Так, например, 16 января 1989г. Был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-х
· 40-х и начала 60-х годов». В соответствии с ним все лица, осужденные на основе внесудебных решений (так называемыми «тройками» и «особыми совещаниями»), реабилитируются. При утверждении Указа возник вопрос о том, что ряд лиц данной категории не были реабилитированы за побег из мест незаконного спецпоселения. В связи с тем, что побег из незаконного спецпоселения не может рассматриваться как уголовное утверждение, было принято решение о распространении реабилитации и на данную категорию лиц.

49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69


Группа: Монографии
Категория: Научные труды