А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения




Такому утверждению можно возразить в том плане, что дифференциация осуществляется в зависимости от размера причиняемых последствий: чем тяжелее последствия, тем строже ответственность. Это так. Но, во-первых, и дифференциация осуществляется не в законе, а судом. Суд имеет дело с конкретным подсудимым, конкретным деянием и конкретными обстоятельствами преступления, в соответствии с которыми определяет вид и размер наказания, ориентируясь на санкцию статьи, одинаковую для всех нарушений конкретного типа. Дифференциация по характеру и размеру фактически наступивших последствий необходима, но она, к сожалению, в законе не реализована.
Во-вторых, общественная опасность преступления зависит не только от характера и размера последствий, но и от личности преступника. Традиционно учитывая в соответствии со ст. 37 УК данные о личности преступника, обычно имеют в виду его характеристику по работе, семейное положение, возраст и т.д. При этом упускается из виду главное обстоятельство, влияющее на характеристику личности, ее причиняющую способность. Чем она выше, тем выше должна быть и ответственность. Конечно, причиняющая способность субъекта проявляется в конкретном деянии и наступивших последствиях, и выделение отдельно причиняющей способности личности вроде бы практического значения не имеет. Но важно иметь в виду предупредительную роль уголовного закона. Каждая норма обращена к строго определенному адресату: например, статьи о должностных преступлениях
· к должностному лицу, об ответственности за нарушение Правил безопасности движения
· к участникам движения и т.д. Воздействуя информационно на сознание этих лиц, закон предупреждает о возможных последствиях нарушений и, конечно, воздействие будет эффективнее, если адресаты и их ответственность будут дифференцированы в зависимости от их места и роли в системе отношений, охраняемых данным законом.
Таким образом, дифференциация ответственности в зависимости от роли субъектов одной и той же системы общественных отношений необходима и для индивидуализации ответственности, и в профилактических целях. В уголовном законе пример ролевой дифференциации имеется. Принцип усиления ответственности в зависимости от степени причиняющей способности реализован, например, в ч. 2 ст. 173 УК (получение взятки), где выделен состав получения взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение. Часть 2 ст. 1741 УК (посредничество во взяточнике) содержит признак совершения преступления с использованием своего служебного положения.
В отдельных составах содержатся признаки, указывающие на степень антисоциальной пораженности субъекта, такие, например, как совершение преступления повторно, рецидивистом, лицом, ранее совершившим такое же преступление, и т.д. В них тоже отражается повышенная детерминирующая способность личности, повышенная вероятность совершения нового преступления.
Рассматриваемый принцип дифференциации субъектов по причиняющей способности должен быть общим, его необходимо содержать и в ряде других составов, которые адресованы к относительно широкому кругу лиц, существенно различающихся между собой. Например, тот же признак ответственного положения лица следовало бы выделить в составах всех должностных преступлений: злоупотребления властью или служебным положением, превышения власти или служебных полномочий, халатности, должностного подлога, хищения путем злоупотребления служебным положением, растраты или присвоения и т.д. При этом следует в примечании дать определение понятия лица, занимающего ответственное положение. Может быть, учитывая, что рассматриваемое обстоятельство общее для многих составов, его следует включить в перечень отягчающих обстоятельств в формулировке:
·совершение преступления лицом, занимающим ответственное положение
·.

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52


Группа: Монографии
Категория: Научные труды