Необоснованное осуждение по ст. 16 закона об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 350 УК РФ) (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка использования военно-технических средств


Необоснованное осуждение по ст. 16 закона об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 350 УК РФ) (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Необоснованное осуждение по ст. 16 закона об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 350 УК РФ) (извлечение), от 17.11.1959 г., № 2н-1918/59

Необоснованное осуждение по ст. 16 закона об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 350 УК РФ) (извлечение)tc "Необоснованное осуждение по ст. 16 закона об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 350 УК РФ) (извлечение)"
По приговору военного трибунала N-ской войсковой части от 27 мая 1959 г. К. осужден на основании ст. 16 Закона об уголовной ответственности (ст. 350 УК РФ) за воинские преступления.
К. признан виновным в нарушении правил вождения транспортной машины, повлекшем гибель человека. Это произошло при следующих обстоятельствах.
14 марта 1959 г. шофер К. на закрепленной за ним автомашине ЗИС-150 перевозил кирпич со склада на строительную площадку. Примерно в 14 часов во время очередного рейса с кирпичом у автомашины, управляемой К., перестал работать мотор. В связи с этим К. остановил двигавшуюся навстречу автомашину ЗИС-150 и попросил шофера М. помочь завести мотор путем буксировки.
Младший сержант В., ехавший вместе с М., во время этого разговора вышел из кабины и стоял около автомашины.
Найдя трос длиной 6
·7 м, К. прицепил свою машину на буксир к машине М. После того как обе автомашины тронулись, В., не желая отставать, встал с правой стороны на подножку автомашины, управляемой К., и пытался открыть дверцу и сесть в кабину, однако сделать это ему не удалось, так как на двери кабины не оказалось ручки. К., управляя машиной, сказал В., что ручка от кабины лежит в багажнике.
Когда В. достал ручку и хотел открыть дверь кабины, мотор автомашины К. завелся и он подал об этом звуковой сигнал шоферу М. После этого М. остановил свою автомашину, а машина К. продолжала движение со скоростью около 5 км в час.
Попытка К. остановить автомашину с помощью ножного тормоза не удалась, так как она длительное время стояла с неработающим мотором и запас воздуха в резервуаре был недостаточным, чтобы привести ножной тормоз в действие.
Поскольку расстояние между автомашинами было недостаточным для остановки автомашины с помощью ручного тормоза, К. в 2 м от остановившейся машины свернул влево и остановил свою машину почти вплотную с автомашиной М.
Стоявший на подножке автомашины В., занятый поисками ручки в багажнике кабины, поздно заметил сближение машин и оказался зажатым между боковыми бортами кузовов и получил тяжкое повреждение тазовых костей и половых органов.
В протесте председатель Военной коллегии поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях К. состава преступления по следующим основаниям.
Как установлено по делу, К., увидев, что В. вскоч
·ил на подножку кабины автомашины, крикнул ему, что ехать на подножке нельзя, но В. не сошел с подножки, хотя и имел такую возможность. В. подтвердил в суде, что, как только он вскочил на подножку, К. ему что-то кричал, но он не понял, что именно. В. показал, что он и сам знал о запрещении проезда на подножке автомашины.
При таких обстоятельствах К. не может нести ответственности за проезд младшего сержанта В. на подножке его автомашины, поскольку разрешения на это он ему не давал и заявил ему о недопустимости проезда. Остановить же буксируемую автомашину или принять другие меры для того, чтобы В. сошел с подножки, К. в создавшейся обстановке не мог.

1 2


Группа: Преступления против порядка использования военно-технических средств
Категория: Судебная практика