А.А. Тер-Акопов. Нравственность и право. Сборник избранных научных ста-тей — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


А.А. Тер-Акопов. Нравственность и право. Сборник избранных научных ста-тей




Капитализм, коммунизм и промежуточная форма
· социализм, предлагают каждая свое «меню»: капиталистическое
· распределение по величине вложенного в дело капитала, коммунистическое
· по тому, у кого какие потребности, социалистическое
· по вложенному труду. Ни один способ распределения нельзя исключить как заведомо порочный, вопрос в том, какой из них подходит для данного конкретного момента истории, а какой лучше припасти на перспективу.
Коммунизм
· это, кончено, не вариант текущего дня и основоположники коммунизма это понимали: возможность распределения по потребностям ставилась в зависимость, во-первых, от создания соответствующий материальной базы, которая должна была дать изобилие всего, и, во-вторых, от того, удается ли у каждого человека сформировать сознательную потребность в труде. И то и другое условие относится к числу возможных, но маловероятных в ближайшей исторической перспективе. Авантюристическая попытка создания материально-технической базы коммунизма при низкой производительности труда привела к экологическому кризису, а формирование тотальной потребности в труде
· к всеобщей трудовой обязанности, а отсюда
· к уравниловке, низкому уровню жизни, отсутствию трудового стимула, разочарованию в самой идеологии.
Что касается капиталистического и социалистического способов распределения, механизм их примерно одинаков: человек получает по труду. Разница лишь в том, что при социалистическом способе в производство вкладывается и учитывается при распределении главным образом живой труд, а при капитализме
· труд овеществленный
· капитал. Но одинаковый механизм не означает одинаковой справедливости. Капитал включает в себя весь предыдущий, накопленный труд, он может быть «своим», т.е. принадлежать человеку, который вкладывает в производство заработанный капитал. Но, как правило, в том количестве, в котором капитал концентрируется в отдельных руках
· он не индивидуальный, а коллективный, общественный. Такой капитал оказывается у одного лица вследствие изначального несовершенства общественного способа производства, когда сильный отнимал у слабого и общество не могло воспрепятствовать этому. Владелец капитала получает таким образом прибыль, мало зависимую от его собственного труда.
Общественный характер происхождения капитала означает, что и использоваться он должен в интересах общества. Вопрос в том, чтобы переключить его в общественную сферу, сделать достоянием всех. Это делалось революционерами большевиками путем экспроприации капитала, но поскольку они не смогли создать эффективной системы социального устройства, экономический уклад также оказался тупиковым и скатился на рельсы капиталистического способа производства в его примитивном варианте. Другой подход предполагает осознание владельцами капитала своей «вины», раскаяние и добровольную уступку обществу имеющихся средств. Такое тоже бывает, но в порядке исключения.
Таким образом, социализм, предлагая распределение по живому труду, не может сделать этого, поскольку без капитала организовать труд невозможно, а экспроприация без соответствующего высокого сознания ведет к рецидиву капитализма, что мы и имеем сейчас в России.

45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65


Группа: Монографии
Категория: Научные труды