А.А. Тер-Акопов. Нравственность и право. Сборник избранных научных ста-тей — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


А.А. Тер-Акопов. Нравственность и право. Сборник избранных научных ста-тей




Уголовно-процессуальные нормы включали ряд положений, гарантирующих объективность оценок и решений.
а) Обязательный суд. Убийца не должен быть умерщвлен «прежде, нежели он предстанет пред обществом на суд» (Чис. 35. 12).
б) Обязательность свидетельства в преступлении. «Если кто убьет человека, то убийцу должно убить по словам свидетелей; но одного свидетеля недостаточно, чтобы осудить насмерть» (Чис. 35. 30). Таким образом кровная месть не заменяла и не отменяла суд, а дополняла его, она была лишь способом исполнения наказания в виде смертной казни, назначенного судом. Решение суда о виновности в убийстве давало кровное право на лишение виновного жизни.
в) Обязательность расследования. Их было два вида: одно судебное, другое частное. Интерес представляет второй. Дело в том, что существовала категория преступлений, за которые виновный мог быть убитым любым человеком, кто видел это преступление или слышал о его совершении. Это так называемые преступления перед Богом (например, поклонение другим богам, солнцу или луне).
Но этот «частный» суд обставлен был определенными гарантиями. Необходимо было вначале провести расследование («Ты хорошо разыщи»
· Вт. 17.4). Нужны были 2-3 свидетеля («Не должно предавать смерти по словам одного свидетеля»
· Вт. 17.6; «Рука свидетеля должна быть на нем прежде всех
· потом рука всего народа»
· Вт. 17.7). Но и это не все. Возможны сомнения, споры о виновности, «несогласные мнения в воротах твоих» (Вт. 17.8). В этом случае надо было идти к священнику и судье и спросить их, «и они скажут тебе, как рассудить» (Вт. 17.9). «По закону
· и по определению, какое они скажут тебе, поступи» (Вт. 17.11).
Решение священника или судьи по спорному делу обязательно, ослушавшийся, поступивший вопреки решению подлежал смерти. «А кто поступит так дерзко, что не послушает священника
· или судью, тот должен умереть» (Вт. 17.12).
Существует еще одна гарантия справедливости наказания
· ответственность за лжесвидетельство: «Если выступит против кого свидетель несправедливый, обвиняя его в преступлении», то после исследования этого дела судьей лжесвидетелю надлежало сделать то, «что он умышлял сделать брату своему» (Вт. 19.16-19).
Как видим, Ветхий Завет предусматривал достаточно организованную систему правосудия, защищающую главную ценность
· жизнь человека. Сравнивая ее с современной, по крайней мере Российской, нельзя не обратить внимание на одно несомненное достоинство Ветхозаветного правосудия
· высокий уровень защиты обвиняемого от ошибок и просто расправы. Он обеспечивается самым строгим наказанием вплоть до смертной казни
· лица, лжесвидетельствующего, либо принимающего неправосудное решение, чего нет в действующем уголовном судопроизводстве РФ.
г) Заложение основ современного института необходимой обороны. Самого этого понятия в Ветхом завете нет, нет условий правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны. Однако закреплено само право на причинение вреда посягающему. По нашему мнению оно заключено в заветах, образующих трудные для понимания места библии.

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37


Группа: Монографии
Категория: Научные труды