К.В. Фатеев. Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


К.В. Фатеев. Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования




Важным показателем военно-экономической безопасности является соотношение расходов на содержание военной организации (денежное довольствие, продовольственное и вещевое обеспечение военнослужащих, расходы на оплату горючего, транспорта и коммунальные расходы) и на ее техническое оснащение (НИОКР, закупки ВВТ, ремонт и капитальное строительство). Такой показатель называют долей расходов на содержание Вооруженных Сил. В 2001 г. данный показатель определялся на уровне порядка 0,68. В период до 2006 г. он может быть доведен до уровня 0,6.
Смещение акцентов в сторону технического оснащения военной организации государства вызвано ее критическими техническими показателями. Так, только каждая пятая единица вооружений соответствует понятию «современный образец», в то время как в армиях ведущих стран мира этот показатель в три раза выше. По отдельным видам вооружений показатель исправности техники малоприемлем для использования в войсках и на флотах. По надводным кораблям этот показатель составляет 26 %, по ударным вертолетам
· 47 %. Запас технического ресурса минимален: у зенитных ракетных комплексов, самолетов фронтовой и военно-транспортной авиации, орудий полевой артиллерии. Практически половина вооружений и технических средств выработала свой ресурс.
С.В. Степашин в этой связи правильно указывает на два важных показателя военно-экономической безопасности: 1) уровень вооружений, его соотношение с уровнем вооружений ведущих стран мира; 2) эффективность вложения средств в создание новой военной техники, частота ее модернизации и замены.
Следующим показателем военной и военно-экономической безопасности является численность Вооруженных Сил. Еще в 1858 г. известный генерал от инфантерии Н.Н.Обручев справедливо обращал внимание на то, что «если государство, обязанное заботиться о развитии всех сторон своей жизни, имея средства на содержание только 50 000 войска, сформирует себе армию в 100 000 и будет долго упорствовать в этой цифре, то неминуемо придет к одному из следующих результатов: 1) или, при цветущей военной стороне, все прочие начала его жизни начнут глохнуть; 2) или армия его, где каждые два человека будут жить содержанием, достаточным лишь для одного солдата, подвергнется всевозможным лишениям, будет заваливать госпитали, терпеть большую смертность, опустится в нравственном отношении и вообще сделается непрочною, недоброкачественною; или же 3) если государство, не соображаясь с своими средствами, не будет ни в чем ограничивать своих расходов, оно быстро войдет в долги, по которым не в состоянии будет платить процентов, уронит свой кредит и постоянными дефицитами так расстроит свою финансовую систему, что не в силах будет содержать даже и небольшую армию». Эти слова не потеряли своей актуальности и в наши дни.
Обратимся в качестве примера к оценке численности вооруженных сил государства, исходя из параметров его территории и численности населения. Однозначной зависимости между численностью вооруженных сил и площадью территории, а также численностью населения страны не прослеживается. Так, в Канаде на 1 тыс. квадратных километров территории приходится 6 военнослужащих, в США
· 230, в Израиле
· 10 тыс. человек. Если ориентироваться на канадский коэффициент, то в Вооруженных Силах Российской Федерации должно быть 100 тыс. человек, а по американскому коэффициенту
· 3,4 млн. человек. Относительно населения страны различие в численности вооруженных сил составляет до 40 раз. В Индии численность вооруженных сил составляет 0,15 % от общего числа населения, а в Ираке
· 5,3 %. Наибольшая милитаризация населения наблюдается в Сирии, Северной Корее, Израиле и Греции, наименьшая
· в Индии, Канаде, Китае и Японии. Если ориентироваться на средний приведенный коэффициент зависимости численности вооруженных сил от численности населения, то Вооруженные Силы Российской Федерации должны иметь 1,4 млн человек, на американский коэффициент
· 1,3 млн человек, на среднеевропейский
· до 1 млн человек.

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51


Группа: Монографии
Категория: Научные труды