Нарушение правил безопасности, совершенное военнослужащим на невоинской машине и повлекшее гибель нескольких лиц, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР (ч. 3 ст. 264 УК РФ) (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка использования военно-технических средств


Нарушение правил безопасности, совершенное военнослужащим на невоинской машине и повлекшее гибель нескольких лиц, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР (ч. 3 ст. 264 УК РФ) (извлечение)


Определение, Нарушение правил безопасности, совершенное военнослужащим на невоинской машине и повлекшее гибель нескольких лиц, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР (ч. 3 ст. 264 УК РФ) (извлечение), от 18.5.1973 г.

Нарушение правил безопасности, совершенное военнослужащим на невоинской машине и повлекшее гибель нескольких лиц, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР (ч. 3 ст. 264 УК РФ) (извлечение)tc "Нарушение правил безопасности, совершенное военнослужащим на невоинской машине и повлекшее гибель нескольких лиц, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР (ч. 3 ст. 264 УК РФ) (извлечение)"
Приговором военного трибунала Саратовского гарнизона от 18 апреля 1973 г. военный строитель рядовой К. осужден по ч. 1 ст. 212-1 РСФСР (ч. 1 ст. 166 УК РФ) к одному году лишения свободы, по ч. 3 ст. 211 того же УК (ч. 3 ст. 264 УК РФ) и по совокупности преступлений к десяти годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами в течение пяти лет.
Судом К. признан виновным в совершении следующих преступлений.
В 21 час 9 марта 1973 г., находясь самовольно вне части и будучи в нетрезвом состоянии, К. проник на территорию передвижной механизированной колонны
· 55 и угнал оттуда автомобиль ГАЗ-51 с целью поездки к знакомой. В нарушение требований Правил дорожного движения К. управлял автомобилем, на котором имелись значительные внешние повреждения левого переднего крыла, а следовательно, фары и подфарника. Кроме того, К. проезжал в темное время суток по неосвещенной стороне проспекта имени Ленина в г. Марксе с выключенными световыми приборами со скоростью 50
·60 километров в час, при которой не был в состоянии выполнить необходимые действия по управлению автомашиной. Проезжая по указанному проспекту, К. проявил невнимательность, не заметил идущих колонной по проезжей части дороги военных строителей и совершил на них наезд, после чего в нарушение требований названных правил он, не останавливаясь, уехал с места происшествия и в милицию о случившемся не сообщил.
В результате этого наезда военные строители П., Р., С. и Н. от полученных телесных повреждений скончались, а восьми военным строителям причинены телесные повреждения различной тяжести: Г. и М.
· тяжкие, А., Т., Б., В. и И. 
· менее тяжкие, Э.
· легкие с кратковременным расстройством здоровья.
В судебном заседании К. виновным себя в изложенном полностью признал.
Адвокат в кассационной жалобе просит переквалифицировать действия К. с ч. 3 ст. 211 (ч. 3 ст. 264 УК РФ) на ст. 252 УК РСФСР (ст. 350 УК РФ), поскольку он военнослужащий и, с учетом того, что в прошлом К. не судим, молод, вину свою признал и раскаялся, до призыва на военную службу, а также по службе в армии до сентября 1972 г. характеризовался положительно, и снизить ему наказание до возможных минимальных пределов [по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР санкция предусматривала до 15 лет лишения свободы, а по ст. 252 УК РСФСР
· до 10 лет лишения свободы. По УК РФ санкции ст.ст. 264 и 350 УК РФ одинаковы.
· Прим. сост.].
В кассационном протесте помощник военного прокурора округа, участвовавший в судебном разбирательстве данного дела, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, так как назначенное К. наказание не соответствует тяжести содеянного и поэтому является явно несправедливым вследствие мягкости.

1 2 3


Группа: Преступления против порядка использования военно-технических средств
Категория: Судебная практика