М.Ю. Болотов. Понятие и сущность дознания. Специфика органов дознания пограничной службы РФ — ВоенПрав 
Научные труды > Материалы научно-практических конференций Московского военного института ФПС России > Сборник научных статей № 8


М.Ю. Болотов. Понятие и сущность дознания. Специфика органов дознания пограничной службы РФ




Понятие и сущность дознания. Специфика органов дознания пограничной службы РФ
Адъюнкт кафедры уголовно-правовых дисциплин МВИ ФПС России ст. лейтенант Болотов М.Ю.

Борьба с преступностью стала в настоящее время одной из основных задач, которые решает государство. Необходимость усиления борьбы с преступностью, оперативности и эффективности расследования уголовных дел диктует особую важность работы органов предварительного следствия и дознания, повышения значимости их работы.
Предварительное расследование, согласно уголовно-процессуальному кодексу (далее - УПК) РФ, осуществляется в двух формах: предварительное следствие и дознание (ч. 1 ст. 150 УПК РФ). Предварительное следствие постоянно находится в сфере внимания ученых процессуалистов и криминалистов. Но мало кто уделяет внимание дознанию. Некоторые вопросы, касающиеся процессуальной деятельности органов дознания, в разное время уже были объектом изучения. Их затрагивают диссертационные исследования Ковриги З.Ф., Донцова А.М., Павлухина Л.В., Болотина С.В., Мингалина Н.Ш., Ленского А.В., Серебровой С.П., Деришева Ю.В. Проблемой является уже само понятие «дознание». То, что дознание - это деятельность по установлению и получению сведений о преступлении, разногласий среди ученых не вызывает. Но это понятие «деятельности» учеными не раскрывается или же нуждается в уточнении. Некоторые процессуалисты пытаются решить вопросы, касающиеся дознания, не раскрывая вообще понятие «дознание». Другие берут отдельные признаки дознания и дают определение, не раскрывая содержание этой деятельности. Например, Е.В. Прохорова решает этот вопрос так: «Дознание представляет собой деятельность
· которая, как и предварительное следствие, осуществляется в установленной законом процессуальной форме». Близко к этому определению и понятие, данное И.Д. Перловым: «Дознание - не является административной деятельностью. Оно представляет собой такую же процессуальную деятельность, строго регламентированную уголовно-процессуальным законом, как и предварительное следствие, и по существу слилось с предварительным следствием». Вероятно, автор определения не отрицает, что дознание осуществляют административные органы. Он предполагает, что их деятельность будет дознанием только тогда, когда уголовное дело уже возбуждено и протекает в виде следственных действий. В свою очередь М.А. Чельцов определяет дознание как первичную деятельность «по установлению события преступления и его материальных следов». То есть дознание - это деятельность только на стадии возбуждения уголовного дела.
Интересно мнение М.С. Строговича, который считает, что «дознание
· первоначальная стадия расследования, предшествующая предварительному следствию, имеющая целью зафиксировать следы преступления и создать базу для принятия неотложных мер по выявлению преступления и преступника». Данное мнение разделяет и А.П. Рыжаков, считая, что «дознание - это вид деятельности, как производство неотложных следственных действий, осуществляется во временном промежутке между возбуждением уголовного дела и направлением его по подследственности». Понятие дознания он распространяет и на «принятие соответствующих процессуальных решений. Представляется, что принятие процессуальных решений не является существенным признаком понятия дознания. Процессуальное решение принимают на различных стадиях, кроме органов дознания и следователь, и прокурор, и судья». Мнение о том, что дознание - это только производство неотложных следственных действий, поддерживают и другие ученые .

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


Группа: Сборник научных статей № 8
Категория: Научные труды