Скоропостижная смерть потерпевшего, наступившая в результате совершенного на него наезда, не может служить основанием для освобождения водителя, скрывшегося с места происшествия, от ответственности за оставление пострадавшего в опасном для жизни состоянии (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка использования военно-технических средств


Скоропостижная смерть потерпевшего, наступившая в результате совершенного на него наезда, не может служить основанием для освобождения водителя, скрывшегося с места происшествия, от ответственности за оставление пострадавшего в опасном для жизни состоянии (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Скоропостижная смерть потерпевшего, наступившая в результате совершенного на него наезда, не может служить основанием для освобождения водителя, скрывшегося с места происшествия, от ответственности за оставление пострадавшего в опасном для жизни состоянии (извлечение), от 10.7.1984 г., № 1н-0119/84

Скоропостижная смерть потерпевшего, наступившая в результате совершенного на него наезда, не может служить основанием для освобождения водителя, скрывшегося с места происшествия, от ответственности за оставление пострадавшего в опасном для жизни состоянии (извлечение)tc "Скоропостижная смерть потерпевшего, наступившая в результате совершенного на него наезда, не может служить основанием для освобождения водителя, скрывшегося с места происшествия, от ответственности за оставление пострадавшего в опасном для жизни состоянии (извлечение)"
Приговором военного трибунала Саратовского гарнизона, оставленным без изменения определением военного трибунала Приволжского военного округа, К. осужден по ст. 252 УК РСФСР (ч. 2 ст. 350 УК РФ) за нарушение правил вождения автомашины, повлекшее гибель гражданина М.
Отменяя по протесту председателя Военной коллегии состоявшиеся по делу судебные решения в связи с существенной неполнотой предварительного и судебного следствия и направляя дело военному прокурору Приволжского военного округа для производства нового расследования, Военная коллегия указала также и на следующее. По делу установлено, что после совершения наезда на гражданина М. виновный в этом водитель, не останавливаясь, с места происшествия скрылся.
Органы предварительного следствия дело в этой части прекратили за отсутствием в действиях водителя состава преступления, мотивировав это решение тем, что К. скончался на месте происшествия от несовместимых с жизнью телесных повреждений и никакой реальной помощи в целях спасения жизни ему не могло быть оказано.
Это решение является неправильным.
Из диспозиции ч. 2 ст. 127 УК РСФСР (ст. 125 УК РФ) и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г.
· 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» вытекает, что для привлечения к уголовной ответственности лица, управляющего автотранспортным средством, за оставление в опасности пострадавшего от происшествия достаточно двух условий: нахождения потерпевшего в опасном для жизни состоянии в результате причинения ему водителем посредством транспортного средства телесных повреждений и заведомого оставления его без помощи.
Для водителя, совершившего наезд на человека с причинением пострадавшему опасных для жизни телесных повреждений и скрывшегося с места происшествия, оба эти условия всегда будут в наличии. Наступление смерти потерпевшего от полученных повреждений на месте происшествия не может влиять на юридическую оценку действий такого водителя, поскольку он сознает, что в результате совершенного наезда сбитый машиной пострадавший может находиться в угрожающем для жизни состоянии и, проявляя безразличие к его судьбе, умышленно оставляет его без помощи. Поэтому действия такого водителя надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 252 (ч. 2 ст. 350 УК РФ) и ч. 2 ст. 127 УК РСФСР (ст. 125 УК РФ).
[В УК РФ установлена также ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265).
· Прим. сост.]

1 2


Группа: Преступления против порядка использования военно-технических средств
Категория: Судебная практика