Д.А. Шаповалов. Содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг — ВоенПрав 
Научные труды > Материалы научно-практических конференций Московского военного института ФПС России > Сборник научных статей № 11


Д.А. Шаповалов. Содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг




Содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг
Докторант МПИ ФСБ России, к.ю.н., полковник юстиции Шаповалов Д.А.

Под содержанием обязательства в науке гражданского права принято понимать субъективные права и обязанности сторон обязательства (кредитора и должника). «Юридическое содержание обязательства, как и всякого иного гражданского правоотношения, образуют правомочия и обязанности его субъектов. Но в отличие от других правоотношений, правомочие здесь облекается в форму права требования, а обязанность
· в форму долга»,
·пишет О.С. Иоффе.
Достаточно подробный анализ точек зрения на содержание обязательства, существующих в цивилистической литературе, провел А.В. Белозеров.
Он пришел к выводу, что единственным автором, придерживающимся другой точки зрения, отличной от взглядов О.С. Иоффе, на содержание обязательств, является Н.Д. Егоров, предлагающий понимать под содержанием гражданского правоотношения (а, следовательно, и обязательственного правоотношения), «поведение людей в процессе их взаимодействия в рамках существующего между ними правоотношения». Указанный автор, впрочем, одновременно характеризует «юридическое содержание обязательственного правоотношения» как право требования кредитора и долг должника. Но поскольку обязательство является разновидностью гражданского правоотношения, очевидно, что понятие «содержание обязательства» должно являться видовым по отношению к понятию «содержание правоотношения». У Н.Д. Егорова же понятия «содержание правоотношения» и «содержание обязательства» лежат в разных плоскостях.
Действия субъектов в рамках существующего правоотношения можно охарактеризовать как сделки, направленные на движение правоотношения, на прекращение или изменение существующих прав и обязанностей сторон. Под содержанием же правоотношения принято понимать не сами действия его субъектов, а их взаимные права и обязанности, определяющие возможные действия субъектов правоотношения.
Субъективное гражданское право обычно определяют как меру дозволенного поведения субъекта гражданского правоотношения. Относительно состава правомочий, входящих в содержание субъективного права, единства мнений не существует.
Н.Г. Александров полагал, что таких правомочий три: право лица на собственные действия, возможность требовать соответствующего поведения от других (обязанных) лиц и возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию государства. Аналогичной точки зрения придерживался Н.И. Матузов, отмечавший, что возможность прибегнуть к принудительной силе государства
· «один из видов возможных действий, поведения обладателя субъективного права». Выделение третьего правомочия в субъективном праве автор считал необходимым и с чисто практической целью, считая, что такое расчленение субъективного права «делает его более ясным, так как не заставляет всякий раз подразумевать под двумя первыми возможностями также и третью». Выделение трех правомочий в субъективном праве достаточно распространено в литературе.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Группа: Сборник научных статей № 11
Категория: Научные труды