И.В. Шульгин. Общие проблемы досудебного производства в свете нового уголовно-процессуального закона России — ВоенПрав 
Научные труды > Материалы научно-практических конференций Московского военного института ФПС России > Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)


И.В. Шульгин. Общие проблемы досудебного производства в свете нового уголовно-процессуального закона России




Общие проблемы досудебного производства в свете нового уголовно-процессуального закона России
Доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин МПИ ФСБ России кандидат юридических наук, майор юстиции Шульгин И.В.

В ряду задач, стоящих перед пограничными органами ФСБ России, одной из наиболее приоритетных является задача эффективной организации расследования преступлений в условиях нового правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации. В связи с принятием нового уголовно-процессуального закона, который вступил в силу с 1 июля 2002 года, подследственность органов дознания Пограничной службы ФСБ России вместо ранее существовавших 3 статей увеличилась до 5 статей УК РФ и в настоящее время определена по ч. 1 ст. 188 (в части, касающейся контрабанды, задержанной пограничными органами ФСБ), ст. 253 и ст. 256 (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами ФСБ), ч.1 ст. 322, ч. 1 ст. 323. В 2002 году органами дознания Пограничной службы, в том числе и в соответствии с международными соглашениями, возбужденно более 500 уголовных дел в отношении более 700 человек.
Необходимо отметить, что на первых этапах действия УПК РФ в целом отношение процессуалистов к его новым установлениям было в большей степени негативным, чем позитивным. Во многом такое отношение стало возможным в результате неоправданного расширения в уголовно-процессуальном законе прав стороны защиты по отношению к стороне обвинения, а также усложнения ряда процедур по принятию и реализации наиважнейших процессуальных решений в условиях, когда в государстве еще объективно не сформировались экономические, социальные, политические и иные предпосылки для столь кардинальных преобразований. Однако УПК РФ действует уже более года, а значит, можно говорить о том, что практические работники сумели приспособиться к новым условиям собственной процессуальной деятельности, что впрочем не снимает с повестки дня ряда проблем, разрешение которых, по мнению автора, требуется в первоочередном порядке.
Так, например, многие сотрудники органов дознания и предварительного следствия дают неоднозначную оценку правоположениям части 1 статьи 146 УПК РФ, в которой устанавливается, что уголовное дело органом дознания, дознавателем и следователем может быть возбужденно только с согласия прокурора, чего по УПК РСФСР, как известно, не требовалось. Представляется, что законодатель, закладывая подобное условие, видимо, стремился обеспечить необходимый уровень контроля за законностью и обоснованностью принятия решений о возбуждении уголовных дел. Однако очевидно, что по УПК РСФСР у прокуроров имелось достаточно полномочий для организации надлежащего контроля в этом вопросе. В соответствии со статьей 112 УПК РСФСР прокурору направлялись копии постановлений о возбуждении уголовных дел, а в рамках требований статьи 116 УПК РСФСР он имел право отменить любое незаконное и необоснованное постановление следователя или органа дознания о возбуждении уголовного дела. Кроме того, не совсем ясно, почему закон предоставил прокурору право возбуждать уголовные дела без получения на то чьего то ни было согласия (например, согласия вышестоящего прокурора), ведь он (прокурор) кроме того, что выполняет надзорную функцию, облечен и властными полномочиями по реализации уголовного преследования, а значит, в известном смысле при определенных обстоятельствах может быть лицом, прямо или косвенно заинтересованным в возбуждении уголовного дела, ровно так же, как следователь и дознаватель.

1 2 3 4 5 6


Группа: Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)
Категория: Научные труды