Н.П. Фролкин. Совершенствование процессуальных форм использования специальных знаний при раскрытии в уголовном судопроизводстве — ВоенПрав 
Научные труды > Материалы научно-практических конференций Московского военного института ФПС России > Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)


Н.П. Фролкин. Совершенствование процессуальных форм использования специальных знаний при раскрытии в уголовном судопроизводстве




Совершенствование процессуальных форм использования специальных знаний при раскрытии в уголовном судопроизводстве
Начальник кафедры уголовно-правовых дисциплин МПИ ФСБ России кандидат юридических наук, полковник юстиции Фролкин Н.П.

На практике наиболее часто для оказания помощи следователю или оперативному сотруднику при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий приглашаются специалисты-криминалисты. При расследовании сложных уголовных дел по тяжким и особо тяжким преступлениям, вызывающим в обществе широкий резонанс, в состав следственно-оперативной группы (СОГ) включаются криминалисты, специализирующиеся в различных отраслях криминалистической техники, которые не только участвуют в производстве следственных действий, но и проводят экспертные исследования по поручению руководителя или других членов СОГ.
Включение в состав СОГ сведущих лиц того или иного профиля производится с учетом криминалистической характеристики расследуемого преступления (способ совершения, типичные материальные последствия - следы преступления) и реальных следственных ситуаций, складывающихся на конкретном этапе расследования.
Участие криминалистов в работе СОГ на постоянной основе способствует эффективности предварительного расследования, что обусловлено определенными причинами:
- во-первых, данные об объеме, характере и условиях обнаружения следов, вещественных доказательств, полученные сведущим лицом, участвовавшим в осмотре места происшествия и других следственных действиях, позволяют ему корректировать свою деятельность по обнаружению и закреплению новых доказательств, при участии в качестве специалиста в 2 последующих следственных действиях;
- во-вторых, принимая непосредственное участие в производстве следственных действий, совместных совещаниях по оценке результатов расследования и планирования дальнейшей деятельности СОГ, сведущее лицо обладает практически всей информацией о собранных по делу доказательствах, которая в последующем может понадобиться ему в ходе экспертных исследований;
- в-третьих, непрерывное участие в работе СОГ позволяет сведущему лицу проводить целенаправленную работу по разработке рекомендаций для руководителя группы и других ее членов по использованию специальных знаний на различных этапах расследования с учетом складывающихся следственных ситуаций и реальных ресурсов системы технико-криминалистического обеспечения (экспертно-криминалистические службы, информационные и научно-исследовательские учреждения, специализированные учебные заведения, наличие в них лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями и технико-криминалистических средств) в конкретном регионе.
Несмотря на то, что включение в состав СОГ сведущих лиц, в том числе криминалистов, широко практикуется при расследовании преступлений, УПК РФ, тем не менее, не предусматривает такой весьма эффективной формы использования специальных знаний. В частности, в статье 163 УПК РФ, регламентирующей производство предварительного следствия следственной группой, ничего не сказано об участии в расследовании в составе следственной группы лиц, обладающих специальными знаниями.

1 2 3


Группа: Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)
Категория: Научные труды