И.А. Скляров. Досудебное производство: стадия возбуждения уголовного дела. проблемы применения УПК РФ и возможные пути их решения (из опыта работы военной прокуратуры ФПС России в условиях нового уголовного судопроизводства) — ВоенПрав 
Научные труды > Материалы научно-практических конференций Московского военного института ФПС России > Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)


И.А. Скляров. Досудебное производство: стадия возбуждения уголовного дела. проблемы применения УПК РФ и возможные пути их решения (из опыта работы военной прокуратуры ФПС России в условиях нового уголовного судопроизводства)




Таким образом, действующий процессуальный закон предписывает, что, установив на стадии проверки сообщения о преступлении, что военнослужащий, в деянии которого имеются признаки преступления, подпадает под действие акта об амнистии и, соответственно, подлежит освобождению от уголовной ответственности, орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор, тем не менее, обязаны возбудить в отношении этого военнослужащего уголовное дело (что повлечет для него негативные последствия в военно-служебной сфере), начать его уголовное преследование, провести расследование в полном объеме, затратив на это определенное время, а также определенные средства в качестве процессуальных издержек, после чего принять в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ решение о прекращении в отношении подозреваемого уголовного преследования вследствие акта об амнистии.
Комментарии, как говорится, излишни, однако, в 2003 году подобная ситуация для военных прокуратур пограничных органов и пограничных войск была отнюдь не теоретической, а вполне конкретной, поскольку пришлось решать вопросы применения акта об амнистии в отношении отдельных категорий военнослужащих, принимавших участие в проведении контртеррористических операций на территории бывшей Чечено-Ингушской АССР.
Представляется, что с учетом изложенного ст. 24 УПК РФ нуждается в серьезной корректировке, тем более, что эти вопросы достаточно разумно были решены в ранее действовавшем УПК РСФСР.
Безусловно, в рамках действующего УПК РФ некоторые его пробелы, в том числе и ряд из перечисленных выше, будут устранены при формировании судебно-следственной практики, в том числе и на основании применения аналогии при отсутствии регулирования конкретных процессуальных правоотношений.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что в условиях проводимой судебной реформы правоприменительная деятельность, в том числе на стадии досудебного производства, должна детально регламентироваться материальным и процессуальным законами, исключавшими бы даже саму возможность произвольного толкования тех или иных законодательных положений.
И в заключение несколько слов о проблемах, связанных с неоднозначным толкованием норм уголовно-процессуального закона в судебной практике.
Судебно-следственная практика работы в новых условиях уголовного судопроизводства находится на начальном этапе своего формирования, и практически по всем спорным вопросам, коих великое множество, Верховным Судом Российской Федерации точки на «i» не поставлены.
Например, в анализируемом периоде Пятигорским гарнизонным военным судом (СКВО) принято решение о признании доказательств, собранных дознавателями воинских частей, недопустимыми вследствие непризнания процессуального статуса дознавателей воинских частей, уполномоченных на производство неотложных следственных действий командирами воинских частей.
6 марта 2003 года Пятигорским гарнизонным военным судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Одинцова В.В. показания свидетелей Тишко и Лаврова признаны недопустимыми как добытые с нарушением УПК РФ в силу того, что они были получены дознавателем войсковой части, как указал суд, «органом, не правомочным на сбор доказательств».

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


Группа: Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)
Категория: Научные труды