И.А. Скляров. Досудебное производство: стадия возбуждения уголовного дела. проблемы применения УПК РФ и возможные пути их решения (из опыта работы военной прокуратуры ФПС России в условиях нового уголовного судопроизводства) — ВоенПрав 
Научные труды > Материалы научно-практических конференций Московского военного института ФПС России > Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)


И.А. Скляров. Досудебное производство: стадия возбуждения уголовного дела. проблемы применения УПК РФ и возможные пути их решения (из опыта работы военной прокуратуры ФПС России в условиях нового уголовного судопроизводства)




Вместе с тем, как это ни странно, достаточно сложно формируется практика отказа в возбуждении уголовного дела. И причина этого
· явное несовершенство действующего уголовно-процессуального закона, тем более в сравнении с УПК РСФСР.
Так, если в соответствии с ч. 1 ст. 113 УПК РСФСР отказ в возбуждении уголовного дела был возможен в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 5 УПК РСФСР), то по действующему УПК РФ (ч. 1 ст. 148) прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела (ст. 24 УПК РФ).
В результате законодатель в УПК РФ не предусмотрел (в отличие от УПК РСФСР) возможность отказа в возбуждении уголовного дела:
вследствие акта амнистии;
в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого согласно закону возможна уголовная ответственность;
за примирением сторон;
в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию;
в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в ряде других случаев.
Какими принципами, какой логикой руководствовался при этом законодатель, а точнее
· разработчики УПК РФ, абсолютно не понятно.
На практике это привело к тому, что на стадии принятия решения по результатам проверки сообщения о преступлении можно отказать в возбуждении уголовного дела (при наличии законных оснований, а также согласия соответствующего лица) за истечением срока давности (так называемое «нереабилитирующее основание»), но нельзя отказать при наличии тех же условий в возбуждении уголовного дела вследствие акта амнистии (то же самое, «нереабилитирующее основание»), поскольку УПК РФ (п. 3 ч.1 ст. 27) предусматривает только возможность прекращения уголовного преследования «вследствие акта об амнистии» в отношении обвиняемого или подозреваемого, что, в свою очередь, делает обязательным возбуждение в отношении названных лиц уголовного дела.
И речь в этой ситуации идет не только и не столько о «юридической казуистике», а о необоснованном вменении законодателем органам предварительного следствия и дознания в обязанность возбуждать уголовные дела и тем самым начинать уголовное преследование лиц, заведомо подлежащих освобождению от уголовной ответственности.
При этом очевидно, что в отношении отдельных категорий граждан сам факт возбуждения уголовного дела практически автоматически влечет негативные последствия.
Так, например, в соответствии с п.1 ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на период расследования возбужденного в отношении прокурора или следователя уголовного дела они отстраняются от должности. В соответствии со п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом «в» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года
· 1237 (с последующими изменениями) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела последний подлежит зачислению в распоряжение командира (начальника).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


Группа: Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)
Категория: Научные труды