В.А. Кузнецов. Некоторые вопросы организации принятия процессуального решения на досудебных стадиях — ВоенПрав 
Научные труды > Материалы научно-практических конференций Московского военного института ФПС России > Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)


В.А. Кузнецов. Некоторые вопросы организации принятия процессуального решения на досудебных стадиях




Наиболее близким к понятию доказанности процессуального решения подходит критерий обоснованности, так как, как правило, под эти понимается наличие достаточных данных, которые делают данное процессуальное решение достоверным. (Хотя и здесь нет единства во взглядах.)
Как представляется, и законность, и обоснованность процессуального решения вполне укладываются в понятие доказанности.
Необходимо отметить, что законодатель специально не оговаривает, что является основанием для принятия решения. В основном говорится о наличии достаточных данных, даже в тех случаях, когда оговаривается, какой вид процессуального решения принимается и какой процессуальный документ должен быть составлен. Скажем, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, решение принимается при наличии достаточных доказательств и, соответственно, выносится постановление. И здесь встает вопрос, а насколько это решение обоснованно, то есть насколько доказана необходимость принятия данного процессуального решения. В практике достаточно примеров того, как принимается процессуальное решение, документируется, но насколько доказана необходимость данного процессуального решения, никаким образом доказать не представляется возможным, так как многие процессуальные решения принимаются на всякий случай, и естественно, документируются.
Если учесть, что на сегодняшний день представлено более 100 вариантов документов, в которых отражаются принятые на досудебных стадиях процессуальные решения, то становится ясным, насколько важно, чтобы каждое решение было обоснованным и доказанным. Однако само понятие доказанности процессуального решения в действующем законодательстве не существует. Как представляется, необходимо специально оговорить в законе именно понятие доказанности процессуального решения, определить те критерии, на основании которых можно говорить о доказанности принимаемого на досудебной стадии процессуального решения, которое будет соответствующим образом документироваться.

 Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем решений: Метод. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2000.
· С. 8.
 Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. - М., 1976. - С. 18.
 Большая советская энциклопедия.
· 2-е изд.
· Т. 36.
· С. 455.
 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: Юрлитинформ, 2001 и др. работы.
 См.: Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. - М., 1981; Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователем. Правовые и организационные проблемы.
· Киев,1984; Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. - М.,1976.
 Ломидзе А.Б. Указ. соч. - С. 24.











eђ Heading 1eђ Heading 2Default Paragraph Font Table Normal
No ListђHeading 1 CharђHeading 2 CharBody Text IndentBody Text Indent Char текст сноски знак сноскиTimes New RomanCambria Math"Кандидат юридических наук, доцент,СергейAstakhov Konstantin

1 2 3


Группа: Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)
Категория: Научные труды