В.А. Кузнецов. Некоторые вопросы организации принятия процессуального решения на досудебных стадиях — ВоенПрав 
Научные труды > Материалы научно-практических конференций Московского военного института ФПС России > Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)


В.А. Кузнецов. Некоторые вопросы организации принятия процессуального решения на досудебных стадиях




Сначала решение оформляется как результат мыслительной деятельности на психическом уровне в виде принятия интеллектуального решения, но документально не оформляется, как уже говорилось выше, достаточно часто процессуальное оформление решения по своей сути совпадает с оформлением самого действия (например, протокол допроса).
Поэтому весьма интересным представляется вопрос о том, как происходит процесс осознания информации и принятия решения на психическом уровне, так как, по сути, в этот период как в первом, так и во втором случае решается вопрос, связанный с организационными моментами принятия процессуального решения.
Г.А. Туманов пишет: «Под решением понимается один из необходимых элементов волевого действия, состоящий в выборе цели действия и способов ее достижения». Это определение перекликается с классическим определением, которое приводится в БСЭ: «Решение - один из необходимых моментов волевого действия, состоящий в выборе цели и действия, состоящий в выборе цели действия и способов его выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осознание цели и средств действия, мысленное совершение действия, предшествующее фактическому действию, мысленное обсуждение оснований, говорящих за или против его выполнения и т.п. Этот процесс заканчивается принятием решения».
В этом определении по сути дела перечислены все основные этапы принятия решения, которые определяют организационные моменты: выбор цели, установление обстоятельств, требующих реагирования, и выбор средств ее достижения. Применительно к вопросу о принятии решения можно сказать, что выдвижение цели связано с принятием версии и разрабатыванием планов расследования преступления.
Надо отметить, что проблема собственно принятия решения разработана достаточно подробно и психологами (например, Ратинов А.Р.), и процессуалистами (Шейфер С.А., Дубинский А.Я., Лупинская П.А.).
При этом не существует общего мнения о критериях оценки обоснованности решения следователя, и тем более не решается вопрос об основаниях для принятия решения, так как в основном в теории говорится об оценке уже принятого решения. Например, в качестве критериев оценки предлагаются законность и обоснованность, своевременность. Лупинская П.А. выдвигает еще такой критерий, как справедливость, М.С. Строгович говорит о полезности.
При этом, как правило, под законностью подразумевается соблюдение, соответствие принятого решения существующим нормам материального и процессуального права. Так, А.Б. Ломидзе пишет:
·Более конкретно это означает, что: а) решение должно быть принято следователем, который уполномочен его выносить; б) перед вынесением решения проведены следственные и иные мероприятия, которыми установлены фактические обстоятельства, обуславливающие необходимость принятия решения; в) решение должно содержать правильное применение материального закона; г) форма решения должна соответствовать требованиям процессуального закона». Как представляется, в данном перечне сочетаются организационные моменты, связанные как с психической оценкой ситуации, так и с юридической. В п. «б» приведены положения, носящие оценочный характер и в этом смысле являющиеся субъективными. Внутреннее убеждение должно иметь своим основанием фактические данные, ведь по существу мы будем говорить о доказанности приятого решения.

1 2 3


Группа: Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)
Категория: Научные труды