Е.Е. Кондратьев. К вопросу о возможных путях решения проблемы защиты свидетелей — ВоенПрав 
Научные труды > Материалы научно-практических конференций Московского военного института ФПС России > Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)


Е.Е. Кондратьев. К вопросу о возможных путях решения проблемы защиты свидетелей




Попытки создания системы защиты участников уголовного судопроизводства и ее закрепления на законодательном уровне неоднократно предпринимались и в Российской Федерации. Начиная с середины 90-х годов, в Государственной Думе готовились два проекта федеральных законов по данному вопросу: «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих правосудию». Первый из них предусматривает комплекс мер организационного, социального, правового характера, направленных на защиту жизни, здоровья и имущества лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание, следователей, прокуроров, судей. Закон содержит много предписаний и идей, которые действительно продиктованы жизнью. Но насколько эффективны предусмотренные в нем меры и от чего зависит их работоспособность в реальных условиях? Комплексного исследования по данному предмету в настоящее время нет. Поэтому практика применения этого закона нуждается в тщательной проработке с целью ее дальнейшего учета и внесения необходимых корректив.
Судьба же второго проекта оказалась не столь удачной. Он содержал множество недоработок и в связи с этим не принят до сих пор. Причинами его непринятия называли несоответствие ряду основополагающих правовых актов: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована РФ), которые провозгласили право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право на вызов и допрос свидетелей защиты на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против обвиняемого.
Не соответствовал данный проект нормам Конституции Российской Федерации, а также предписаниям Уголовно-процессуального кодекса, в частности, касающимся гласности, непосредственности при исследовании доказательств, равноправия и состязательности сторон; права обвиняемого на защиту.
Но, представляется, действительную причину его непринятия следует искать в другом. Автор полагает, что причина заключается в отсутствии единой концепции, единого и целостного подхода к решению проблемы защиты участников уголовного судопроизводства.
Исходя из анализа проектов закона, которые в разное время разрабатывались и вносились на рассмотрение Государственной Думы, технология работы над ними заключалась в следующем: в качестве ядра, основы закона брался базовый набор мер, направленных на защиту (например, меры безопасности и меры социальной защиты), которые затем с переменным успехом подгонялись под действующую нормативную базу. Далее вокруг этого «скелета» создавалась «надстройка»: определялся круг лиц, подлежащих защите, порядок применения мер защиты, права и обязанности органов, осуществляющих защиту, а также защищаемых лиц. Такой подход представляется не совсем правильным, поскольку он имеет ряд концептуальных недостатков.

1 2 3 4 5 6 7


Группа: Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)
Категория: Научные труды