Э.В. Камалов. К вопросу об определении круга органов дознания — ВоенПрав 
Научные труды > Материалы научно-практических конференций Московского военного института ФПС России > Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)


Э.В. Камалов. К вопросу об определении круга органов дознания




- во-вторых, отличаются пределы производства упомянутых действий: для производства следственных действий необходимо наличие возбужденного уголовного дела, в то время как оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться до возбуждения уголовного дела;
- в-третьих, под результатами ОРД понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Законом «Об ОРД» порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Для дознания конечным результатом будут являться доказательства, а итогом оперативно-розыскной деятельности, в большей степени, - лишь сведения об источниках тех фактов, которые могут стать доказательством только после их закрепления процессуальным путем;
- в-четвертых, результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.), результаты же проведенного дознания содержатся в документах, имеющих процессуальную форму;
- в-пятых, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, направляют фактические данные, полученные оперативным путем, органам дознания, следствия и прокуратуры, так как они не имеют законных полномочий по расследованию уголовных преступлений.
Следует подчеркнуть, что приведенные в статье нормы, содержащиеся во внутриведомственной нормативно-правовой базе СВР РФ, ФСО РФ и МО РФ, указывают на их правоохранительную принадлежность, при этом правовая форма реализации правоохранительной деятельности этими органами ограничена рамками Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в отличие от органов дознания (следствия), являющихся как субъектами ОРД, так и полноправными субъектами уголовного процесса, обладающими подследственностью по ряду преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
Таким образом, в целях совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность органов дознания, необходимо пункт 1 части 1 статьи 40 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«Органы внутренних дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, указанные в статье 151 УПК РФ и наделенные в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности».

 Федеральный закон от 12 августа 1995 г.
· 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г.) // Информационно-правовая система «Гарант»
 См.: Положение о Федеральной службе охраны Российской Федерации: Утв. Указом Президента РФ от 2 августа 1996 г.
· 1136 (с изм. от 2 декабря 1998 г., 11 апреля, 21 ноября 2001 г., 21 ноября 2002 г., 17 апреля 2003 г.) // Информационно-правовая система «Гарант»

1 2 3 4 5 6 7


Группа: Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)
Категория: Научные труды