Э.В. Камалов. К вопросу об определении круга органов дознания — ВоенПрав 
Научные труды > Материалы научно-практических конференций Московского военного института ФПС России > Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)


Э.В. Камалов. К вопросу об определении круга органов дознания




К вопросу об определении круга органов дознания
Преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин МПИ ФСБ России майор Камалов Э.В.

Основным предназначением законодательства в целом является обеспечение реализации общественных отношений в той или иной сфере (уголовной, гражданской, административной и т.д.). От степени точности и конкретности содержания норм законодательства во многом зависит действенность законодательства, его восприятие (понимание) и практическое применение. Применительно к уголовно-правовой сфере необходимо особо подчеркнуть значимость взятых под охрану государством общественных ценностей, что подтверждается, в случае их нарушения, как строгостью существующих санкций, так и полнотой государственного принуждения в целом.
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, принятому 18 декабря 2001 года, изначально было определено одно из центральных мест в ряду обновленного законодательства Российской Федерации. Это было обусловлено назревшей необходимостью решения задач по приведению в соответствие с Конституцией Российской Федерации как законодательства России в целом, так и уголовно-процессуального законодательства в частности.
По сути, принятием нового УПК Российской Федерации законодатель преследовал решение двух наиболее существенных задач.
- во-первых, исключение из норм уголовно-процессуального законодательства условий, способствующих нарушению прав и свобод человека и гражданина;
- во-вторых, повышение эффективности деятельности всех субъектов уголовного процесса, и в первую очередь правоохранительных органов, занимающихся выявлением и расследованием преступлений. На первый взгляд, путем обращения к оглавлению УПК РФ можно с большой степенью уверенности сказать, что указанные выше задачи достигнуты. Но это только на первый взгляд, при детальном же рассмотрении содержания норм некоторых статей кодекса, к сожалению, напрашивается несколько иной вывод. Отдельные статьи кодекса не содержат конкретизированных норм, примером этого служит: Ч. 1 ст. 40 «Орган дознания». Сами же нормы зачастую применимы, исходя из имеющихся государственных возможностей, только теоретически, например, ст. 107 УПК РФ «Домашний арест». Такое положение вещей не только не обеспечивает эффективности деятельности субъектов уголовного процесса, но и во многом препятствует их деятельности, прежде всего правоохранительным органам по выявлению и расследованию преступлений, а в отдельных случаях напрямую ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина.
Так, согласно части 1 статьи 40 УПК РФ к органам дознания относятся: «органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности». Из содержания части 1 статьи 40 УПК РФ видно, что она конкретно указывает лишь на один из субъектов оперативно розыскной деятельности - органы Министерства внутренних дел, для остальных субъектов ОРД норма является ссылочной на Закон «Об ОРД».

1 2 3 4 5 6 7


Группа: Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.)
Категория: Научные труды