Соучастие в неосторожном преступлении невозможно, п. "б" ст. 251-1 УК РСФСР(ч. 2 ст. 349 УК РФ) предусматривает ответственность лишь того лица, которое в результате нарушения правил обращения с оружием причинило по неосторожности смерть потерпевшему(извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка использования военно-технических средств


Соучастие в неосторожном преступлении невозможно, п. "б" ст. 251-1 УК РСФСР(ч. 2 ст. 349 УК РФ) предусматривает ответственность лишь того лица, которое в результате нарушения правил обращения с оружием причинило по неосторожности смерть потерпевшему(извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Соучастие в неосторожном преступлении невозможно, п. "б" ст. 251-1 УК РСФСР(ч. 2 ст. 349 УК РФ) предусматривает ответственность лишь того лица, которое в результате нарушения правил обращения с оружием причинило по неосторожности смерть потерпевшему(извлечение), от 6.6.1985 г., № 1н-0448/84

Соучастие в неосторожном преступлении невозможно, п. «б» ст. 251-1 УК РСФСР(ч. 2 ст. 349 УК РФ) предусматривает ответственность лишь того лица, которое в результате нарушения правил обращения с оружием причинило по неосторожности смерть потерпевшему (извлечение)tc "Соучастие в неосторожном преступлении невозможно, п. «б» ст. 2511 УК РСФСР(ч. 2 ст. 349 УК РФ) предусматривает ответственность лишь того лица, которое в результате нарушения правил обращения с оружием причинило по неосторожности смерть потерпевшему (извлечение)"
По приговору военного трибунала N-ской войсковой части от 17 сентября 1984 г., оставленному без изменения определением военного трибунала Забайкальского военного округа от 10 января 1985 г., рядовой Г. наряду с другими преступлениями осужден по п. «б» ст. 251-1 УК РСФСР (ч. 2 ст. 349 УК РФ). По этому же делу по п. «б» ст. 251-1 УК РСФСР (ч. 2 ст. 349 УК РФ) осужден С., протест в отношении которого не вносится.
Как установлено по делу, Г. и С. несли службу в качестве караульных в составе внутреннего караула части. Г., находясь в комнате бодрствующей смены, желая из озорства испугать сослуживцев, зарядил автомат, дослав патрон в патронник. После этого, поставив автомат на предохранитель, Г. стал направлять оружие на караульных А. и Н. Затем Г. снял автомат с предохранителя, имея намерение отвести назад затворную раму и достать патрон из патронника.
Желая прекратить баловство Г., А. отвел рукой ствол автомата от себя в сторону, в результате чего ствол оказался направленным в сидящего рядом с А. К.
В это время в комнату бодрствующей смены вошел С., который с целью баловства, не убедившись в отсутствии патрона в патроннике и в том, поставлен ли автомат на предохранитель, схватил находившийся в руках Г. автомат правой рукой и нажал на спусковой крючок.
В результате этих действий произошел выстрел, которым был убит К. В протесте председателя Военной коллегии Верховного Суда СССР ставится вопрос об отмене приговора и определения в части осуждения Г. за нарушение правил обращения с оружием, повлекшее смерть потерпевшего, по следующим основаниям.
Как видно из приговора, суд, обосновывая вывод о виновности Г. и С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. 251-1 УК РСФСР (ч. 2 ст. 349 УК РФ), указал, что К. убит выстрелом, который был произведен в результате взаимосвязанных и взаимообусловленных нарушений правил обращения с оружием со стороны Г. и С. Объединив в единое целое допущенные Г. и С. нарушения правил обращения с оружием, суд фактически признал, что Г. и С. действовали совместно и должны нести уголовную ответственность за наступление преступного результата как соучастники преступления. Между тем они могли нести такую ответственность лишь при условии, если каждый из них совершил умышленное преступление. Соучастие же в неосторожном преступлении согласно закону невозможно.
П. «б» ст. 251-1 УК РСФСР (ч. 2 ст. 349 УК РФ), на основании которого осуждены Г. и С., предусматривает ответственность лишь того лица, которое в результате нарушения правил обращения с оружием причинило по неосторожности смерть потерпевшему.

1 2


Группа: Преступления против порядка использования военно-технических средств
Категория: Судебная практика