О.А. Яловой. Уголовно-правовая характеристика нарушений правил несения пограничной службы — ВоенПрав 
Научные труды > Материалы научно-практических конференций Московского военного института ФПС России > Правовое обеспечение пограничной безопасности России


О.А. Яловой. Уголовно-правовая характеристика нарушений правил несения пограничной службы




Общественная опасность содеянного зависит и от формы вины. Преступление, совершенное умышленно, как правило, более общественно опасно, чем преступление неосторожное. Поэтому установление формы вины в действиях лица, допустившего нарушение порядка несения пограничной службы, является важным условием правильной оценки общественной опасности совершенного преступления и принятия обоснованного решения по делу.
В случаях, когда в результате нарушений правил несения пограничной службы причинен вред или наступили тяжкие последствия, необходимо устанавливать вину в отношении не только самого нарушения, но и наступивших последствий. По отношению к последствиям вина чаще всего выступает в форме неосторожности (преступного легкомыслия или преступной небрежности), но может быть умышленной (в форме как прямого, так и косвенного умысла). При этом следует различать психическое отношение виновного к самому факту нарушения правил несения пограничной службы, с одной стороны, и к наступившим последствиям
· с другой.
Например, вина пограничника выступает в форме прямого умысла как к нарушению правил несения пограничной службы, так и к наступившим последствиям, когда он совершает пропуск запрещенных грузов через Государственную границу за вознаграждение или преднамеренно самостоятельно отключает сигнализационные средства и т.п. Если же военнослужащий самовольно оставляет место несения пограничной службы и во время его отсутствия происходит нарушение Государственной границы и т.п., то вина этого пограничника к факту нарушения правил несения пограничной службы выступает в форме прямого умысла (самовольное оставление места несения пограничной службы), а к последствиям, исходя из конкретных обстоятельств дела,
· в форме косвенного умысла (если он сознательно допускал наступление этих последствий) или неосторожности (если, например, он не предвидел возможности их наступления, но по обстоятельствам дела мог и должен был их предвидеть; или предвидел, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение).
Для правильной квалификации правонарушения, связанного с неправомерным применением оружия военнослужащим из состава пограничного наряда, особенно когда в результате этого наступают тяжкие последствия в виде причинения смерти или тяжелого вреда здоровью - третьим лицам, большое значение имеет установление характера вины пограничника. В случаях, когда пограничник применяет оружие в строгом соответствии с требованиями руководящих документов, во исполнение их, он не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как действует правомерно, при исполнении обязанностей военной службы, что является обстоятельством, исключающим противоправность деяния. В каждом конкретном случае необходимо выяснять все условия и обстоятельства, при которых было применено оружие, так как только на основе тщательного анализа всех данных можно сделать вывод о том, правильно или неправильно было применено оружие, и о характере вины лица.

1 2 3 4 5 6 7 8 9


Группа: Правовое обеспечение пограничной безопасности России
Категория: Научные труды