Нарушения правил обращения с оружием в караульном помещении полностью охватываются ст. 251-1 УК РСФСР (ст. 349 УК РФ) и дополнительной квалификации по ст. 255 УК РСФСР (ст. 342 УК РФ) не требуют (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка использования военно-технических средств


Нарушения правил обращения с оружием в караульном помещении полностью охватываются ст. 251-1 УК РСФСР (ст. 349 УК РФ) и дополнительной квалификации по ст. 255 УК РСФСР (ст. 342 УК РФ) не требуют (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Нарушения правил обращения с оружием в караульном помещении полностью охватываются ст. 251-1 УК РСФСР (ст. 349 УК РФ) и дополнительной квалификации по ст. 255 УК РСФСР (ст. 342 УК РФ) не требуют (извлечение), от 9.1.1990 г., № 1н-0629/89

Нарушения правил обращения с оружием в караульном помещении полностью охватываются ст. 251-1 УК РСФСР (ст. 349 УК РФ) и дополнительной квалификации по ст. 255 УК РСФСР (ст. 342 УК РФ) не требуют (извлечение)tc "Нарушения правил обращения с оружием в караульном помещении полностью охватываются ст. 2511 УК РСФСР (ст. 349 УК РФ) и дополнительной квалификации по ст. 255 УК РСФСР (ст. 342 УК РФ) не требуют (извлечение)"
По приговору военного трибунала N-cкой войсковой части от 4 декабря 1985 г., оставленному без изменения определением военного трибунала Забайкальского военного округа от 21 января 1986 г., сержант А. был осужден по п. «а» ст. 255 (ч. 1 ст. 342 УК РФ) [в ч. 1 ст. 342 УК РФ причинение вреда охраняемым караулом объектам является обязательным признаком преступления.
· Прим сост.] и п. «б» ст. 251-1 УК РСФСР (ч. 2 ст. 349 УК РФ).
А. был признан виновным в нарушении уставных правил караульной службы и правил обращения с оружием, повлекшем смерть потерпевшего. Эти преступления по выводам суда совершены при следующих обстоятельствах.
18 сентября 1985 г. разводящий караула сержант А. с целью попугать рядового Б. в нарушение ст.ст. 108 и 109 Устава гарнизонной и караульной служб ВС СССР в караульном помещении, забыв, что магазин заряжен патронами, присоединил его к автомату и передернул затворную раму.
Затем, продолжая шутливые действия, А. направил автомат в сторону Б. и нажал на спусковой крючок для производства щелчка. Произошел выстрел очередью из трех патронов, которым Б. был убит.
В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об изменении приговора по следующим основаниям.
В обоснование юридической квалификации содеянного по п. «а» ст. 255 УК РСФСР (ч. 1 ст. 342 УК РФ) военный трибунал сослался на нарушение А. ст.ст. 108 и 109 Устава гарнизонной и караульной служб ВС СССР [в настоящее время действует Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г.
· 2140.
· Прим. сост.]. Однако данные статьи регламентируют общие правила заряжания и разряжания оружия в целях предупреждения опасности, которую представляет огнестрельное оружие для окружающих. Соблюдение этих правил является обязательным не только при несении караульной службы, но и во всех иных случаях, когда военнослужащий действует с оружием. Поскольку А. указанными выше действиями не были нарушены правила несения караульной службы, содеянное им полностью охватывается п. «б» ст. 251-1 УК РСФСР (ч. 2 ст. 349 УК РФ), и п. «а» ст. 255 УК РСФСР (ч. 1 ст. 342 УК РФ) подлежит исключению из приговора как ошибочно вмененный.
Согласившись с доводами протеста, Военная коллегия Верховного Суда СССР приговор военного трибунала N-cкой войсковой части от 4 декабря 1985 г. и определение военного трибунала Забайкальского военного округа от 21 января 1986 г. в отношении А. изменила: исключила из приговора указание об осуждении А. по п. «а» ст. 255 УК РСФСР (ч. 1 ст. 342 УК РФ).

1 2


Группа: Преступления против порядка использования военно-технических средств
Категория: Судебная практика