Для квалификации действий виновного по п. "в" ст. 255 УК РСФСР (ст. 342 УК РФ) необходимо реальное наступление вредных последствий, для предупреждения которых назначен караул (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка несения специальных (охранных) видов военной службы


Для квалификации действий виновного по п. "в" ст. 255 УК РСФСР (ст. 342 УК РФ) необходимо реальное наступление вредных последствий, для предупреждения которых назначен караул (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, Для квалификации действий виновного по п. "в" ст. 255 УК РСФСР (ст. 342 УК РФ) необходимо реальное наступление вредных последствий, для предупреждения которых назначен караул (извлечение), от 15.10.1992 г., № 6-0102/92

Для квалификации действий виновного по п. «в» ст. 255 УК РСФСР (ст. 342 УК РФ) необходимо реальное наступление вредных последствий, для предупреждения которых назначен караул (извлечение)tc "Для квалификации действий виновного по п. «в» ст. 255 УК РСФСР (ст. 342 УК РФ) необходимо реальное наступление вредных последствий, для предупреждения которых назначен караул (извлечение)"
По приговору военного суда Московского округа ПВО от 8 июля 1992 г. рядовой Б. был осужден по совокупности за совершение ряда тяжких преступлений к смертной казни
· расстрелу.
Наряду с другими преступлениями Б. осужден по п. «в» ст. 255 (ч. 2 ст. 342 УК РФ), а также по п. «в» ст. 102 (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и ст.ст. 15 и 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Б., в частности, признан виновным в умышленном убийстве П. и покушении на умышленное убийство Д. во время совместного несения караульной службы и соответственно
· в нарушении уставных правил караульной службы.
Рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного и его защитника, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации нашла, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Действия Б., связанные, с нарушением им уставных правил караульной службы, суд квалифицировал по п. «в» ст. 255 УК РСФСР (ч. 2 ст. 342 УК РФ), сославшись в приговоре на то, что караул в результате совершенных Б. преступлений (в отношении состава караула) в случае необходимости не мог бы в полном объеме выполнить поставленную перед ним боевую задачу.
Однако для подобной квалификации необходимо реальное наступление таких вредных последствий, для предупреждения которых назначен караул, а их по делу не установлено. Поэтому в этой части содеянное Б. подлежит переквалификации с п. «в» на п. «а» ст. 255 УК РСФСР [в ч. 1 ст. 342 УК РФ причинение вреда охраняемым караулом объектам является обязательным признаком преступления.
· Прим. сост.].
Подлежит исключению из обвинения Б. и п. «в» ст. 102 (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и ст.ст. 15 и 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Б. произвел выстрелы в П. и Д., когда те отдыхали. По делу не установлено, что убийство П. и покушение на убийство Д. были совершены Б. с целью воспрепятствовать исполнению потерпевшими своих служебных обязанностей либо из мести за их служебную деятельность. Одно лишь нахождение потерпевших при исполнении служебных обязанностей, на что суд сослался в приговоре, не может служить основанием для признания убийства и покушения на него совершенными при указанном отягчающем обстоятельстве.
Наказание Б. назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобах.
Принимая во внимание особую тяжесть содеянного, суд пришел к правильному выводу об исключительной общественной опасности личности Б. и обоснованно назначил ему за умышленное убийство и совокупность преступлений смертную казнь. Именно эти обстоятельства вопреки утверждению защитника суд и привел в приговоре в обоснование применения к виновному максимального наказания. Исключение из приговора излишне вмененных отдельных обстоятельств не влияет на существо обвинения и смягчение наказания.

1 2


Группа: Преступления против порядка несения специальных (охранных) видов военной службы
Категория: Судебная практика