Разграничение составов, предусмотренных п. "г" ст. 193-7 (ст. 338 УК РФ) и п. "а" ст. 193-10 УК РСФСР 1926 г. (ст. 337 УК РФ) (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка пребывания на военной службе


Разграничение составов, предусмотренных п. "г" ст. 193-7 (ст. 338 УК РФ) и п. "а" ст. 193-10 УК РСФСР 1926 г. (ст. 337 УК РФ) (извлечение)


Постановление, Пленум Верховного Суда СССР, Разграничение составов, предусмотренных п. "г" ст. 193-7 (ст. 338 УК РФ) и п. "а" ст. 193-10 УК РСФСР 1926 г. (ст. 337 УК РФ) (извлечение), от 14.2.1950 г.

Разграничение составов, предусмотренных п. «г» ст. 193-7 (ст. 338 УК РФ) и п. «а» ст. 193-10 УК РСФСР 1926 г. (ст. 337 УК РФ) (извлечение)tc "Разграничение составов, предусмотренных п. «г» ст. 1937 (ст. 338 УК РФ) и п. «а» ст. 19310 УК РСФСР 1926 г. (ст. 337 УК РФ) (извлечение)"
По приговору военного трибунала был осужден по п. «г» ст. 193-7 УК РСФСР 1926 г. (ст. 338 УК РФ) к лишению свободы на 6 лет рядовой Я.
Я. признан виновным в том, что, получив краткосрочный отпуск из части на срок с 31 октября по 20 ноября 1946 г., он по окончании отпуска в часть не возвратился, скрывался в течение семи месяцев дома, а затем устроился на работу. Арестован Я. в связи с настоящим делом в июне 1949 г.
Рассмотрев жалобу Я., Военная коллегия Верховного Суда СССР признала, что преступление Я. окончилось в июне 1947 г., когда он явился в райвоенкомат. Что же касается его невозвращения из отпуска в часть без уважительных причин, то эти действия коллегия переквалифицировала с п. «г» ст. 193-7 (ст. 338 УК РФ) на п. «а» ст. 193-10 УК РСФСР 1926 г. (ст. 337 УК РФ).
Рассмотрев протест Председателя Верховного Суда СССР, Пленум, соглашаясь с его доводами, указал в постановлении, что материалами дела установлено, что Я., получив краткосрочный отпуск, в часть не возвратился, а остался жить дома до его ареста. Версия Я. об утере им документов, вследствие чего он, якобы боясь явиться в часть, вернулся домой, не находит подтверждения в материалах дела. В то же время установлено, что Я. снялся с учета в военкомате и остался жить дома, что свидетельствует о намерении Я. на длительное и незаконное оставление воинской службы.
В данном случае, поскольку длительность незаконного отсутствия в части сверх разрешенного краткосрочного отпуска раскрывает подлинное содержание умысла обвиняемого на дезертирство из части, что было облегчено получением им отпуска, действия Я. были правильно квалифицированы по п. «г» ст. 193-7 УК РСФСР (ст. 338 УК РФ).
Ввиду изложенного Пленум Верховного Суда СССР постановил: определение Военной коллегии по делу Я. отменить и дело о нем передать на новое кассационное рассмотрение в ту же коллегию в ином составе судей.
(Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 февраля 1950 г. // БУВТ.
· 1950.
·
· 1 (4).
· С. 49
·50)

Default Paragraph Font Table Normal
No List Body TextBody Text Char* *

1


Группа: Преступления против порядка пребывания на военной службе
Категория: Судебная практика