Оправдательный приговор в отношении лица, обвинявшегося в самовольном оставлении части, оставлен без изменения, а протест прокурора без удовлетворения (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка пребывания на военной службе


Оправдательный приговор в отношении лица, обвинявшегося в самовольном оставлении части, оставлен без изменения, а протест прокурора без удовлетворения (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Оправдательный приговор в отношении лица, обвинявшегося в самовольном оставлении части, оставлен без изменения, а протест прокурора без удовлетворения (извлечение), от 15.9.1988 г., № 5н-0354/88

Однако и после этого никаких мер по жалобам К. принято не было, а он был водворен на гауптвахту. По возвращении в часть, опять не находя поддержки, он 30 октября 1987 г. вновь самовольно оставил часть, имея намерение добиться перевода в другую часть. Затем, после встречи с отцом, К. решил явиться в военную прокуратуру, но 3 ноября 1987 г. был задержан в гостинице в г. Владивостоке, где проживал отец.
О нежелании командования части должным образом разобраться с К. в сложившейся ситуации свидетельствует и отказ командования в проведении надлежащего обследования К. в связи с его жалобами на состояние здоровья.
Обследован он был лишь по инициативе военного трибунала Тихоокеанского флота, и при этом, как видно из заключения военно-врачебной комиссии, было установлено, что К. страдает алиментарно-конституциональным ожирением II степени, нейроциркуляторной дистонией по кардиальному типу со стойкими умеренно выраженными нарушениями, незначительно выраженными остаточными явлениями посттравматического неврита правого локтевого нерва, нарушением зрения и в связи с этими заболеваниями он признан годным к нестроевой службе. Между тем ранее К. признавался здоровым и годным к строевой службе.
Следует отметить и то обстоятельство, что, хотя командованием К. и характеризуется отрицательно, вместе с тем свидетель А.
· заместитель командира войсковой части показал в суде, что, несмотря на то, что К. жаловался на свое здоровье, в частности на высокое давление, он продолжал работать и по работе к нему претензий не было. О том, что он не хочет служить, также не заявлял.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств дела следует прийти к выводу, что мотивом самовольного оставления К. воинской части было не стремление уклониться от военной службы или временно отдохнуть от нее, как это указано в обвинительном заключении, а неправильное отношение к нему сослуживцев, возникшее на почве неуставных взаимоотношений, непринятие командованием должных мер к оздоровлению обстановки в воинском коллективе и обеспечению надлежащих условий для прохождения службы, защите законных прав и интересов военнослужащих.
При таких данных, хотя самовольное оставление К. воинской части и нельзя признать правомерным, вывод судов первой и второй инстанций о том, что действия К. лишь формально содержат признаки деяния, предусмотренного п. «а» ст. 246 УК РСФСР (ч. 3 ст. 337 УК РФ), и в силу малозначительности не представляют общественной опасности, является правильным, а поэтому К. обоснованно оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда СССР приговор военного трибунала Владивостокского гарнизона от 28 декабря 1987 г. и определение военного трибунала Тихоокеанского флота от 4 марта 1988 г. в отношении К. оставила без изменения, а протест Главного военного прокурора
· без удовлетворения.
(Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 15 сентября 1988 г.
· 5н-0354/88 // БУВТ и ВК ВС СССР.
· 1988.
·
· 1 (133).
· С. 34
·37)

1 2 3 4


Группа: Преступления против порядка пребывания на военной службе
Категория: Судебная практика