Оправдательный приговор в отношении лица, обвинявшегося в самовольном оставлении части, оставлен без изменения, а протест прокурора без удовлетворения (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка пребывания на военной службе


Оправдательный приговор в отношении лица, обвинявшегося в самовольном оставлении части, оставлен без изменения, а протест прокурора без удовлетворения (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Оправдательный приговор в отношении лица, обвинявшегося в самовольном оставлении части, оставлен без изменения, а протест прокурора без удовлетворения (извлечение), от 15.9.1988 г., № 5н-0354/88

Оправдательный приговор в отношении лица, обвинявшегося в самовольном оставлении части, оставлен без изменения, а протест прокурора без удовлетворения (извлечение)tc "Оправдательный приговор в отношении лица, обвинявшегося в самовольном оставлении части, оставлен без изменения, а протест прокурора без удовлетворения (извлечение)"
По приговору военного трибунала Владивостокского гарнизона от 28 декабря 1987 г., оставленному без изменения определением военного трибунала Тихоокеанского флота от 4 марта 1988 г., К. оправдан по п. «а» ст. 246 УК РСФСР (ч. 3 ст. 337 УК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно обвинительному заключению К. органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, тяготясь военной службой и желая временно отдохнуть от нее, самовольно оставлял часть и проводил время по своему усмотрению с 5 по 20 октября и с 30 октября по 3 ноября 1987 г., т.е. в самовольном оставлении части продолжительностью свыше трех суток, но не более месяца.
Суд первой инстанции, рассмотрев данное дело, пришел к выводу, что К. самовольно оставлял часть не с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от нее, а в связи с тем, что в части вокруг него сложилась нездоровая обстановка на почве неуставных взаимоотношений между военнослужащими и он хотел добиться создания надлежащих условий для прохождения службы. При таких обстоятельствах суд не усмотрел в действиях К. состава преступления и оправдал его.
В протесте Главного военного прокурора указывалось, что выводы суда, изложенные в приговоре, об отсутствии в действиях К. состава преступления не соответствуют материалам дела. Обстоятельств, исключающих вину К. в содеянном и, в частности, фактов его избиения в войсковой части, а также высказываний в адрес К. угроз со стороны сослуживцев ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено. Кроме того, для признания вины в самовольном оставлении части мотив и цель значения не имеют, а должны учитываться при назначении наказания.
С учетом приведенных доводов в протесте ставился вопрос об отмене судебных решений в отношении К. и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в протесте, Военная коллегия Верховного Суда СССР не нашла оснований для его удовлетворения.
Утверждение в протесте о том, что содеянное К. образует состав преступления
· самовольное оставление части
· противоречит материалам дела. Действительно, в войсковой части, куда был переведен К. для дальнейшего прохождения службы, никто из сослуживцев не применял в отношении его физического насилия. Однако сложившуюся вокруг него в этой части обстановку нельзя рассматривать изолированно от обстоятельств, имевших место по прежнему месту службы К.
По делу установлено, что К., проходя после призыва с мая 1987 г. военную службу в войсковой части (г. Хабаровск), сообщил командованию об издевательствах старослужащих над ним и его сослуживцами. В связи с этим два военных строителя были привлечены к уголовной ответственности и осуждены, а К. с целью предотвращения случаев неуставных отношений к нему со стороны других военнослужащих данной части 9 сентября 1987 г. был переведен в другую войсковую часть (г. Владивосток).

1 2 3 4


Группа: Преступления против порядка пребывания на военной службе
Категория: Судебная практика