И.А. Слободанюк. Развитие уголовного законодательства об ответственности военнослужащих за посягательства на режим сохранности государственной и военной тайны — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


И.А. Слободанюк. Развитие уголовного законодательства об ответственности военнослужащих за посягательства на режим сохранности государственной и военной тайны


И.А. Слободанюк. Развитие уголовного законодательства об ответственности военнослужащих за посягательства на режим сохранности государственной и военной тайны, Научные труды, Монографии

Поэтому отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у последнего допуска к государственной тайне, а также предложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга адвокатов, имеющих такой допуск, обусловленные распространением положений ст. 21 Закона РФ «О государственной тайне» на сферу уголовного судопроизводства, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника (ст. 48 Конституции РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Человек, его права и свободы, согласно ст. 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Исходя из этих конституционных положений, законодатель, определяя средства и способы защиты государственной и военной тайны, должен использовать те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. В рамках уголовного судопроизводства такими средствами могут, в частности, выступать: - проведение закрытого судебного заседания; предупреждение участников процесса о неразглашении государственной и военной тайны, ставшей им известной в связи с производством по уголовному делу, и привлечение этих лиц к уголовной ответственности в случае ее разглашения.
«Законодатель вправе устанавливать и иные способы защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве, которые, однако, должны носить уголовно-процессуальный характер и быть соизмеримыми как со значимостью охраняемой тайны, так и с правовым статусом соответствующих участников уголовного процесса».
На основании изложенных доводов можно предположить, что указанные положения распространяются и на потерпевшего, и на его представителя, так как потерпевший, также как и обвиняемый, имеет право на ознакомление с уголовным делом в полном объеме. Кроме того, данный вывод можно подтвердить тем, что уголовное право и уголовный процесс одной из задач ставят защиту интересов гражданина, поэтому необоснованно уменьшать права потерпевшего по сравнению с правами обвиняемого.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в ст. 3. дает право адвокату:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии;
2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86


Группа: Монографии
Категория: Научные труды