И.А. Слободанюк. Развитие уголовного законодательства об ответственности военнослужащих за посягательства на режим сохранности государственной и военной тайны — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


И.А. Слободанюк. Развитие уголовного законодательства об ответственности военнослужащих за посягательства на режим сохранности государственной и военной тайны


И.А. Слободанюк. Развитие уголовного законодательства об ответственности военнослужащих за посягательства на режим сохранности государственной и военной тайны, Научные труды, Монографии

быть следующие побудительные стимулы: «помочь» близкому человеку в выполнении научной работы, выступлении с лекцией и т.д.
Однако, могут быть и иные мотивы, связанные с чувством мести, из корыстных побуждений и т.д.
Так, старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела Управления ФСБ О. в разговорах со своим сыном, не имеющим доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, и городским прокурором Л., умышленно, из чувства мести за отказ В. в возобновлении сотрудничества с
органами госбезопасности, разгласил сведения, составляющие государственную тайну
· данные о В. как о лице, оказывавшем содействие органам госбезопасности на конфиденциальной основе.
Т., будучи сотрудником одного из НИИ, за вознаграждение, составляющее несколько сотен долларов США, передавал своему приятелю, связанному с иностранной разведкой, ксерокопии слайдов космической съёмки местности сопредельных государств.
Для части 2 ст. 283 УК РФ
· разглашение государственной тайны, если оно повлекло тяжкие последствия, - характерна двойная форма вины. По отношению к деянию (разглашению) лицо может действовать либо с прямым умыслом, либо небрежно. Отношение же субъекта к тяжким последствиям может быть только неосторожным. Когда лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно расчитывало на их предотвращение (неосторожность в форме легкомыслия), или когда лицо не предвидело, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть возможность наступления тяжких последствий (неосторожность в форме небрежности). Если же, отношение субъекта к тяжким последствиям будет умышленным (например, если он действует из корысти, стремясь извлечь выгоду из передаваемых за границу сведений для публикации, в которой использованы секретные материалы), то на наш взгляд, его действия необходимо квалифицировать - как государственную измену в форме оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
Для наличия состава разглашения, форма вины не имеет существенного значения, поскольку уголовная ответственность может наступить как при умышленном, так и неосторожном разглашении государственной тайны.
Однако для установления степени общественной опасности совершенного преступления, и, следовательно, избрания в отношении виновного справедливой меры наказания - важно установить: совершено ли это деяние умышленно или неосторожно, так как умышленное разглашение, как правило, является более общественно опасным, чем такое же деяние, совершенное по неосторожности.
Для решения вопроса о наличии вины в действиях лица при разглашении государственной тайны очень важно установить, знало ли оно, что предаваемые им огласке сведения содержат государственную тайну. Если будет установлено, что лицо не знало или не должно было знать о характере сведений, то в его действиях нет виновного отношения к деянию, следовательно - и нет состава преступления.

49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69


Группа: Монографии
Категория: Научные труды