И.А. Слободанюк. Развитие уголовного законодательства об ответственности военнослужащих за посягательства на режим сохранности государственной и военной тайны — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


И.А. Слободанюк. Развитие уголовного законодательства об ответственности военнослужащих за посягательства на режим сохранности государственной и военной тайны


И.А. Слободанюк. Развитие уголовного законодательства об ответственности военнослужащих за посягательства на режим сохранности государственной и военной тайны, Научные труды, Монографии

- территориальную неприкосновенность как государственную безопасность, выражающуюся в незыблемости коренных устоев и целостности территорий;
- обороноспособность, которая определяется военной доктриной государства, состоянием Вооруженных Сил, развитием экономического потенциала;
- экономические, политические, национальные и социальные ценности, неприкосновенность государственного общественного строя.
Такой точки зрения, относительно внешней безопасности придерживаются В.И. Курлянский, М.П. Михайлов, С.В. Дьяков, А.А. Игнатьев, М.П. Карпушин, П.И. Гришаев, Б.В. Здравомыслов и ряд других известных ученых.
Что касается непосредственного объекта рассматриваемых преступлений то, по мнению одних авторов, им выступает установленный порядок сохранения государственной тайны, по мнению других
· сохранность государственной тайны.
В.А. Владимиров считал, что непосредственным объектом данных составов преступлений являются «основы государственного управления в области обороны страны, а также установленный государством порядок, обеспечивающий сохранность государственной тайны».
Х.М. Ахметшин различает общий и непосредственный объекты, считая, что общим объектом следует считать внешнюю безопасность и обороноспособность государства, а непосредственным объектом
· сохранность государственной тайны.
Анализируя нормы об ответственности за разглашение государственной тайны советского периода, следует отметить, что раньше при разглашении и утрате документов, непосредственный и родовой объекты совпадали.
Так, В.Д. Меньшагин обращал внимание на то, что объектом посягательства на государственную тайну является обороноспособность государства.
Некоторые авторы, безосновательно критикуя такое определение непосредственного объекта, без ссылки на изменения в законодательстве, которые внес Закон 1958 года, утверждали, что: «
·объектом государственных преступлений являются «интересы обороноспособности» (П.Ф. Гришанин); «интересы обороны, нормальная деятельность органов государственного управления в области обороны» (М.А. Шнейдер); «основы государственного управления в области обороны страны» (М.А. Ефимов).
В.И. Курляндский и М.П. Карпушин, анализируя приведенные выше определения объекта разглашения государственной тайны, дают собственное определение: «Непосредственным объектом составов разглашения государственной тайны и утраты документов, содержащих государственную тайну, следует считать установленный порядок сохранения государственной тайны».
В научно-правовой литературе более позднего периода, применительно к ст.ст. 283, 284 УК РФ, даются иные понятия объекта рассматриваемых составов.
Так, по мнению М.И. Ковалева, объектом «разглашения и утраты» - является сохранность государственной тайны, которая обеспечивается установленным порядком её хранения, и его нарушение может причинить ущерб государственной безопасности России как суверенному государству.

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53


Группа: Монографии
Категория: Научные труды