Неправильная оценка судом фактических обстоятельств, установленных по делу, повлекла необоснованную квалификацию действий виновных по пп. "а" и "в" ст. 238 УК УССР(ч. 1 ст. 335 и п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ) (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений


Неправильная оценка судом фактических обстоятельств, установленных по делу, повлекла необоснованную квалификацию действий виновных по пп. "а" и "в" ст. 238 УК УССР(ч. 1 ст. 335 и п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ) (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Неправильная оценка судом фактических обстоятельств, установленных по делу, повлекла необоснованную квалификацию действий виновных по пп. "а" и "в" ст. 238 УК УССР(ч. 1 ст. 335 и п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ) (извлечение), от 15.7.1986 г., № 3н-0286/86

Неправильная оценка судом фактических обстоятельств, установленных по делу, повлекла необоснованную квалификацию действий виновных по пп. «а» и «в» ст. 238 УК УССР(ч. 1 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ) (извлечение)tc "Неправильная оценка судом фактических обстоятельств, установленных по делу, повлекла необоснованную квалификацию действий виновных по пп. «а» и «в» ст. 238 УК УССР(ч. 1 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ) (извлечение)"
По приговору военного трибунала Симферопольского гарнизона от 6 марта 1986 г., оставленному без изменения определением военного трибунала Одесского военного округа от 21 апреля 1986 г., рядовой К. осужден наряду с другими преступлениями на основании пп. «а» и «в» ст. 238, УК УССР (ч. 1 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ), а рядовой Я.
· на основании п. «в» ст. 238 УК УССР (п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ).
К. и Я. признаны виновными в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенном группой лиц.
Как указано в приговоре, эти преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
30 октября 1985 г. К. с целью мести за критику на собрании завел А. в столовую, где при поддержке Я. нанес потерпевшему удар кулаком в грудь и два удара ладонью по шее. После этого Я. ударил А. головой в лицо, разбив ему губу до крови.
В протесте председателя Военной коллегии Верховного Суда СССР ставится вопрос о переквалификации преступных действий К. и Я. с п. «в» на п. «а» ст. 238 УК УССР (с п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ на ч. 1 ст. 335 УК РФ).
Рассмотрев материалы дела, Военная коллегия Верховного Суда СССР находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ввиду ошибочной оценки доказательств по делу действия К. и Я., совершенные 30 октября 1985 г. в отношении А., необоснованно квалифицированы как совершенные группой лиц.
По смыслу п. «в» ст. 238 УК УССР (п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ) под группой лиц следует понимать двух и более военнослужащих, действующих совместно и объединенных общностью умысла на совершение данного преступления.
Между тем достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действия Я. и К. носили совместный согласованный характер и были объединены общностью умысла, по делу не добыто.
Так, К., давая объяснения об обстоятельствах содеянного 30 октября в отношении А., последовательно утверждал, что в момент нанесения им ударов А. в столовой Я. там не было. Я., по его словам, пришел туда позднее и сразу, подойдя к А., нанес ему удар головой в лицо; он Я. в столовую, чтобы «разбираться» с А., не приглашал.
Это утверждение К. полностью согласуется с объяснениями Я. об обстоятельствах совершения им преступных действий и не противоречит показаниям потерпевшего А.
В частности, Я. последовательно заявлял, что, случайно зайдя 30 октября 1985 г. в столовую, он увидел, как К. ударил А. рукой по шее, и лишь после этого он, Я., подошел к ним, предложил выйти из помещения, а затем в ответ на отказ сделать это ударил А. головой в лицо. При этом Я. подтвердил, что К. в столовую его не приглашал.

1 2


Группа: Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
Категория: Судебная практика