В соответствии с законом лицо, совершившее какие-либо действия, несет ответственность за наступившие последствия лишь в случае, когда оно предвидело либо могло и должно было предвидеть их наступление (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений


В соответствии с законом лицо, совершившее какие-либо действия, несет ответственность за наступившие последствия лишь в случае, когда оно предвидело либо могло и должно было предвидеть их наступление (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, В соответствии с законом лицо, совершившее какие-либо действия, несет ответственность за наступившие последствия лишь в случае, когда оно предвидело либо могло и должно было предвидеть их наступление (извлечение), от 24.11.1992 г., № 2н-0293/92

В соответствии с законом лицо, совершившее какие-либо действия, несет ответственность за наступившие последствия лишь в случае, когда оно предвидело либо могло и должно было предвидеть их наступление (извлечение)tc "В соответствии с законом лицо, совершившее какие-либо действия, несет ответственность за наступившие последствия лишь в случае, когда оно предвидело либо могло и должно было предвидеть их наступление (извлечение)"
По приговору военного суда N-ской войсковой части от 10 июня 1992 г., оставленному без изменения военным судом Северного флота 9 июля 1992 г., военный строитель младший сержант М. был оправдан по п. «в» ст. 244 УК РСФСР (ч. 3 ст. 335 УК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления.
Органами предварительного следствия М. было предъявлено обвинение в том, что он 26 января 1991 г., около 12 часов, в казарме подразделения потребовал в грубой форме от молодого военного строителя К., накануне прибывшего в роту, сходить в чайную за булочками.
К. отказался выполнить это требование, но М., желая показать мнимое превосходство и подчинить его своему влиянию, нанес потерпевшему удар кулаком в грудь и пригрозил дальнейшим избиением. После этого К. выполнил требование М.
В этот же день, около 17 часов, К. покончил жизнь самоубийством.
Военный суд признал, что указанные действия М. не находятся в причинной связи с самоубийством К., а требование сходить в чайную и толчок в грудь последнего не выходят за пределы дисциплинарного проступка и в силу малозначительности не представляют общественной опасности, в связи с чем М. был оправдан.
В протесте Главного военного прокурора ставился вопрос об отмене приговора в отношении М. ввиду односторонности и неполноты судебного следствия и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование в протесте приводились следующие доводы.
Как следует из показаний свидетеля Б. и письма К. матери, последний морально и психологически тяжело переносил период адаптации к военной службе и опасался конфликтов с сослуживцами.
Свидетель Л. в суде подтвердил, что со слов рядового Н. ему известно о высказывании К.: «Будут старики «ломать»
· повешусь».
По показаниям свидетеля З. об этом высказывании было известно и офицеру С. Однако Л. и С. в суд не вызывались и по этому вопросу не допрашивались.
По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной на предварительном следствии, у К. имелись черты характера неустойчивого круга с эмоционально-волевым недоразвитием. На военную службу он пошел без желания, с настороженностью, высказывал сослуживцам мысль о возможном самоубийстве в случае применения к нему неуставных действий. Поэтому на момент самоубийства у него предполагалось развитие острого депрессивного состояния периода адаптации к военной службе с ощущением безысходности. Глубина депрессии могла достигнуть психотического регистра.

1 2 3


Группа: Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
Категория: Судебная практика