Из содержания ст. 242 УК РСФСР (ст. 334 УК РФ) не вытекает, что насильственные действия в отношении начальника могут совершаться лишь на почве недовольства его прошлой служебной деятельностью (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений


Из содержания ст. 242 УК РСФСР (ст. 334 УК РФ) не вытекает, что насильственные действия в отношении начальника могут совершаться лишь на почве недовольства его прошлой служебной деятельностью (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Из содержания ст. 242 УК РСФСР (ст. 334 УК РФ) не вытекает, что насильственные действия в отношении начальника могут совершаться лишь на почве недовольства его прошлой служебной деятельностью (извлечение), от 25.3.1965 г., № 1н-0202/65

Из содержания ст. 242 УК РСФСР (ст. 334 УК РФ) не вытекает, что насильственные действия в отношении начальника могут совершаться лишь на почве недовольства его прошлой служебной деятельностью (извлечение)tc "Из содержания ст. 242 УК РСФСР (ст. 334 УК РФ) не вытекает, что насильственные действия в отношении начальника могут совершаться лишь на почве недовольства его прошлой служебной деятельностью (извлечение)"
По приговору военного трибунала Саратовского гарнизона от 15 января 1965 г., оставленному без изменения определением военного трибунала Приволжского военного округа от 8 февраля 1965 г., военный строитель С. осужден на основании п. «а» ст. 240 и п. «а» ст. 242 УК РСФСР (ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 334 УК РФ).
С. признан виновным в нанесении телесных повреждений начальнику в связи с исполнением им обязанностей по военной службе и в сопротивлении начальнику и другим лицам, исполнявшим возложенные на них обязанности по военной службе. Эти преступления совершены С. при следующих обстоятельствах.
7 декабря 1964 г. С., выпив флакон одеколона, пришел в казарму. Старшина роты сержант Н., заметив, что С. находится в нетрезвом состоянии, спросил у него, где и с кем он выпивал. В ответ С. оскорбил Н. нецензурными словами и ударил кулаком по лицу, причинив ему телесные повреждения
· кровоподтек под глазом и ссадину у надбровья. После этого С. лег на койку.
Через 10
·15 минут Н. потребовал от С. подняться и следовать на гауптвахту. Не желая выполнять это требование, С. стал кричать, выражаться нецензурными словами, набрасывался на Н. и других лиц, подходивших к нему.
Когда прибывший в казарму дежурный по части младший лейтенант Х. приказал своему помощнику младшему сержанту П., младшему сержанту Т. и другим военнослужащим силой доставить С. на гауптвахту, последний оказал им сопротивление, вырывался от них, отталкивал от себя и ударил Т. рукой по лицу. С. был силой водворен в камеру.
В протесте председателя Военной коллегии предлагается судебные решения в отношении С. изменить, его преступные действия, выразившиеся в нанесении удара Н., переквалифицировать на п. «а» ст. 240 УК РСФСР (ч. 1 ст. 333 УК РФ). В обоснование этого в протесте приводятся следующие доводы.
Нанесение С. удара Н. неправильно квалифицировано по п. «а» ст. 242 УК РСФСР (ч. 1 ст. 334 УК РФ). Физическое насилие над начальником является элементом не одной лишь ст. 242 УК РСФСР (ст. 334 УК РФ). Оно может иметь место при сопротивлении начальнику или принуждении его к нарушению обязанностей по военной службе.
Это обстоятельство и сложившаяся судебная практика, говорится в протесте, позволяют сделать вывод, что толкование и применение п. «а» ст. 242 УК РСФСР (ч. 1 ст. 334 УК РФ) не должно носить расширительного характера. Применение пункта «а» названной статьи может иметь место в случаях наиболее тяжких посягательств на личность начальника, когда действия виновного представляют собой акт мести, расправу над начальником в связи с его служебной деятельностью.

1 2 3


Группа: Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
Категория: Судебная практика