Причинение подчиненным начальнику вреда здоровью в ответ на неправомерные действия последнего не может расцениваться как насильственные действия на почве недовольства служебной деятельностью начальника (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений


Причинение подчиненным начальнику вреда здоровью в ответ на неправомерные действия последнего не может расцениваться как насильственные действия на почве недовольства служебной деятельностью начальника (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Причинение подчиненным начальнику вреда здоровью в ответ на неправомерные действия последнего не может расцениваться как насильственные действия на почве недовольства служебной деятельностью начальника (извлечение), от 29.9.1987 г., № 1н-0464/87

Причинение подчиненным начальнику вреда здоровью в ответ на неправомерные действия последнего не может расцениваться как насильственные действия на почве недовольства служебной деятельностью начальника (извлечение)tc "Причинение подчиненным начальнику вреда здоровью в ответ на неправомерные действия последнего не может расцениваться как насильственные действия на почве недовольства служебной деятельностью начальника (извлечение)"
По приговору военного трибунала Закавказского военного округа от 22 ноября 1985 г. матрос Л. осужден по п. «а» ст. 237 УК Азербайджанской ССР (ч. 1 ст. 334 УК РФ) к четырем годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Л. признан виновным в нанесении телесных повреждений начальнику в связи с исполнением им обязанностей по военной службе, совершенном при следующих обстоятельствах.
18 июля 1985 г. Л. прибыл для прохождения службы в отделение старшего матроса Г., который стал предъявлять к нему уставные требования. Это вызвало неправильную реакцию и обиду со стороны Л., халатно относившегося к исполнению своих служебных обязанностей.
4 августа 1985 г. Л. во время изучения инструкций уснул и был разбужен Г. толчком в плечо и потрясыванием. Недовольный этим, Л. предложил матросу К. убить Г. и выбросить его труп в море, однако К. от этого отказался.
5 августа 1985 г. Л. нашел металлическое шило, которое носил у себя в кармане брюк.
Будучи дозорным по катеру 6 августа 1985 г., Л. по указанию Г. должен был разбудить его.
Недовольный требовательностью Г., Л. прибыл на ходовой мостик катера, где спал Г., и решил убить его ударом металлического шила в шею.
С этой целью Л. подошел к спящему Г., однако отказался от своего намерения и только нанес ему укол шилом.
В момент укола Г. проснулся и резко повернулся, в связи с чем Л. поцарапал ему шею, причинив поверхностную рану, т.е. легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровья или утрату трудоспособности.
В протесте Главного военного прокурора ставится вопрос об отмене приговора в отношении Л. и прекращении дела по следующим основаниям.
Решая вопрос о юридической оценке содеянного Л. по п. «а» ст. 237 УК Азербайджанской ССР (ч. 1 ст. 334 УК РФ), указывается в протесте, военный трибунал исходил из того, что осужденный нанес своему начальнику легкие телесные повреждения в связи с исполнением им обязанностей по военной службе. При этом, как указано в приговоре, Г. предъявлял к Л. только уставные требования, что вызвало неправильную реакцию и обиду со стороны Л., халатно относившегося к выполнению своих служебных обязанностей.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, Л., будучи призванным на военную службу и проходя ее первоначально в учебном подразделении, проявил себя исполнительным и дисциплинированным военнослужащим, в отделении Г. служил непродолжительное время (20 дней). Дисциплинарных изысканий на него не налагалось.

1 2


Группа: Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
Категория: Судебная практика