Необоснованная квалификация по п. "б" ст. 193-4 УК РСФСР 1926 г. [принуждение лица, находящегося при исполнении обязанностей по военной службе. - прим. сост.] действий обвиняемого, оказавшего сопротивление лицу, исполняющему обязанности по военной службе [в УК РСФСР 1926 г. ответственность за сопротивление лицу, исполняющему обязанности по военной службе предусматривалась в ст. 193-3, а за принуждение - в ст. 193-4. - прим. сост.] (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений


Необоснованная квалификация по п. "б" ст. 193-4 УК РСФСР 1926 г. [принуждение лица, находящегося при исполнении обязанностей по военной службе. - прим. сост.] действий обвиняемого, оказавшего сопротивление лицу, исполняющему обязанности по военной службе [в УК РСФСР 1926 г. ответственность за сопротивление лицу, исполняющему обязанности по военной службе предусматривалась в ст. 193-3, а за принуждение - в ст. 193-4. - прим. сост.] (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Необоснованная квалификация по п. "б" ст. 193-4 УК РСФСР 1926 г. [принуждение лица, находящегося при исполнении обязанностей по военной службе. - прим. сост.] действий обвиняемого, оказавшего сопротивление лицу, исполняющему обязанности по военной службе [в УК РСФСР 1926 г. ответственность за сопротивление лицу, исполняющему обязанности по военной службе предусматривалась в ст. 193-3, а за принуждение - в ст. 193-4. - прим. сост.] (извлечение), от 26.1.1955 г.

Необоснованная квалификация по п. «б» ст. 1934 УК РСФСР 1926 г. [принуждение лица, находящегося при исполнении обязанностей по военной службе.
· прим. сост.] действий обвиняемого, оказавшего сопротивление лицу, исполняющему обязанности по военной службе [в УК РСФСР 1926 г. ответственность за сопротивление лицу, исполняющему обязанности по военной службе предусматривалась в ст. 1933, а за принуждение
· в ст. 1934.
· прим. сост.] (извлечение)tc "Необоснованная квалификация по п. «б» ст. 1934 УК РСФСР 1926 г. [принуждение лица, находящегося при исполнении обязанностей по военной службе.
· прим. сост.] действий обвиняемого, оказавшего сопротивление лицу, исполняющему обязанности по военной службе [в УК РСФСР 1926 г. ответственность за сопротивление лицу, исполняющему обязанности по военной службе предусматривалась в ст. 1933, а за принуждение
· в ст. 1934.
· прим. сост.] (извлечение)"
По приговору солдат Н. признан виновным в том, что он не выполнил приказания старшины подразделения сержанта К. заправить койку и отказался следовать на гауптвахту, два раза ударив при этом К. кулаком по лицу.
Определением кассационной инстанции приговор в отношении Н. оставлен в силе.
Председатель Верховного Суда СССР, считая доказанным предъявленное Н. обвинение, нашел, однако, неправильной квалификацию преступления по п. «б» ст. 1934 УК РСФСР 1926 г. [принуждение лица, находящегося при исполнении обязанностей по военной службе.
· Прим. сост.], в связи с чем в протесте просил о переквалификации преступления на п. «б» ст. 1933 УК РСФСР 1926 г. [оказание сопротивления лицу, исполняющему возложенные на него обязанности по военной службе.
· Прим. сост.].
Как усматривается из материалов дела, сержант К. за невыполнение приказания заправить койку арестовал Н. на двое суток и приказал сержанту Т. отправить его на гауптвахту. Однако Н. следовать на гауптвахту отказался и потребовал накормить его завтраком.
Имея намерение добиться выполнения отданного приказания и доставить Н. на гауптвахту, К. повторил свое приказание и стал брать у Ш. автомат. В ответ на это Н. толкнул К. в грудь, и после этого между ними возникла драка, во время которой Н. два раза ударил К. кулаком по лицу, а последний нанес Н. два удара машинкой для стрижки волос, причинив ему легкие телесные повреждения.
При изложенных выше обстоятельствах Н. совершил указанные действия не с целью принуждения сержанта К. к нарушению обязанностей как старшины роты, а исключительно для того, чтобы воспрепятствовать доставке его на гауптвахту. Поэтому действия Н. следует рассматривать как сопротивление лицу, исполняющему обязанности по военной службе, совершенное с насилием, что предусмотрено п. «б» ст. 1933 УК (ст. 333 УК РФ).
Военная коллегия приговор военного трибунала N-ской войсковой части и определение кассационной инстанции в отношении Н. изменила, действия его переквалифицировала с п. «б» ст. 1934 УК на п. «б» ст. 1933 УК РСФСР 1926 г. и в соответствии с этим определила ему по этой статье наказание
· пять лет лишения свободы [в УК РФ ответственность за сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы предусмотрена в ст. 333.
· Прим. сост.].

1 2


Группа: Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
Категория: Судебная практика