Насильственные действия в отношении начальника, сопряженные с оказанием сопротивления или принуждением его к нарушению конкретных служебных обязанностей, подлежат квалификации не по ст. 6 (ст. 334 УК РФ), а по ст. 4 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 333 УК РФ) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений


Насильственные действия в отношении начальника, сопряженные с оказанием сопротивления или принуждением его к нарушению конкретных служебных обязанностей, подлежат квалификации не по ст. 6 (ст. 334 УК РФ), а по ст. 4 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 333 УК РФ)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Насильственные действия в отношении начальника, сопряженные с оказанием сопротивления или принуждением его к нарушению конкретных служебных обязанностей, подлежат квалификации не по ст. 6 (ст. 334 УК РФ), а по ст. 4 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 333 УК РФ), от 29.12.1960 г., № 1-211/60

Насильственные действия в отношении начальника, сопряженные с оказанием сопротивления или принуждением его к нарушению конкретных служебных обязанностей, подлежат квалификации не по ст. 6 (ст. 334 УК РФ), а по ст. 4 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 333 УК РФ) tc "Насильственные действия в отношении начальника, сопряженные с оказанием сопротивления или принуждением его к нарушению конкретных служебных обязанностей, подлежат квалификации не по ст. 6 (ст. 334 УК РФ), а по ст. 4 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 333 УК РФ) "
По приговору военного трибунала Московского округа ПВО от 29 ноября 1960 г. В. и Х. на основании п. «б» ст. 4 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления (п. «а» ч. 2 ст. 333 УК РФ) осуждены на три года лишения свободы в исправительно-трудовой колонии каждый.
По этому же делу на основании п. «б» ст. 4 упомянутого Закона (п. «а» ч. 2 ст. 333 УК РФ) У. осужден на три года лишения свободы в исправительно-трудовой колонии. Приговор в отношении У. не обжалован.
В., Х. и У. признаны виновными в групповом сопротивлении начальнику и в принуждении его к нарушению обязанностей по военной службе, совершенных при следующих обстоятельствах.
15 октября 1960 г. В., Х. и У., находясь в увольнении в поселке Северный, около 22 часов пришли в клуб на танцы.
Находившийся в клубе начальник патруля капитан С., увидев пьяных В. и У., потребовал у них документы. Отобрав у них увольнительные записки, С. приказал им следовать в свою часть, а когда В. и У. не подчинились, он с помощью патрульного рядового Д. вывел их из клуба, чтобы отвести в часть.
Около клуба В. и У. и сопровождавших их С. и Д. догнал рядовой Х., которому С. также приказал идти в часть.
В пути следования В., Х. и У. оказали капитану С. и патрульному Д. сопротивление, отказались следовать в часть, а затем стали принуждать С. вернуть увольнительные записки и отпустить их.
С этой целью Х. схватил капитана С. за китель, а У. ударил его кулаком по лицу, разбив нос до крови. Тогда же В. ударил С. в живот. После того как С. упал, В., Х. и У. стали избивать его ногами. При этом У. зажимал С. рот, чтобы он не мог позвать кого-либо на помощь, а В. кричал, что у капитана необходимо отобрать увольнительные записки.
Телесные повреждения, полученные С., относятся к легким, без расстройства здоровья.
В кассационной жалобе адвокат просил о переквалификации преступления В. и Х. с п. «б» ст. 4 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления (п. «а» ч. 2 ст. 333 УК РФ) на п. «а» ст. 6 названного Закона (п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ), считая, что преступные действия осужденных, связанные с избиением капитана С., прямо предусмотрены ст. 6 Закона (ст. 334 УК РФ). Кроме того, ссылаясь на положительные характеристики, данные В. и Х. командованием, адвокат просил о снижении им мер наказания.
Рассмотрев материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия Верховного Суда СССР нашла, что жалоба удовлетворению не подлежит.

1 2


Группа: Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
Категория: Судебная практика