Если при оказании сопротивления сознанием виновного не охватывалось то обстоятельство, что он действует в составе группы, то совершенное им преступление не может быть квалифицировано по п. "б" ст. 246 УК Киргизской ССР (п. "а" ч. 2 ст. 333 УК РФ) (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений


Если при оказании сопротивления сознанием виновного не охватывалось то обстоятельство, что он действует в составе группы, то совершенное им преступление не может быть квалифицировано по п. "б" ст. 246 УК Киргизской ССР (п. "а" ч. 2 ст. 333 УК РФ) (извлечение)


Определение, Военная коллегия Верховного Суда СССР, Если при оказании сопротивления сознанием виновного не охватывалось то обстоятельство, что он действует в составе группы, то совершенное им преступление не может быть квалифицировано по п. "б" ст. 246 УК Киргизской ССР (п. "а" ч. 2 ст. 333 УК РФ) (извлечение), от 22.2.1963 г., № 3н-329/62

Если при оказании сопротивления сознанием виновного не охватывалось то обстоятельство, что он действует в составе группы, то совершенное им преступление не может быть квалифицировано по п. «б» ст. 246 УК Киргизской ССР (п. «а» ч. 2 ст. 333 УК РФ) (извлечение)tc "Если при оказании сопротивления сознанием виновного не охватывалось то обстоятельство, что он действует в составе группы, то совершенное им преступление не может быть квалифицировано по п. «б» ст. 246 УК Киргизской ССР (п. «а» ч. 2 ст. 333 УК РФ) (извлечение)"
По приговору военного трибунала N-ского гарнизона от 18 декабря 1961 г. рядовые К. и Н. осуждены на основании п. «б» ст. 246 УК Киргизской ССР (п. «а» ч. 2 ст. 333 УК РФ).
К. и Н. признаны виновными в совершении следующих преступлений.
24 сентября 1961 г. К., находясь в самовольной отлучке в городе Ош, был задержан офицером части Х., который приказал К. возвратиться в подразделение, о чем сообщил дежурному по части старшему лейтенанту П. По прибытии К. в часть П., установив, что К. находится в нетрезвом состоянии, под охраной караульных отправил его на гауптвахту. Однако К. от караульных сбежал и прибыл в казарму роты. Узнав об этом, командир взвода старший лейтенант М. в присутствии личного состава приказал К. следовать на гауптвахту, однако последний выполнить это приказание категорически отказался. Аналогичное требование заместителя командира батальона майора Х. К. также не выполнил. После этого Х. приказал рядовым З. и Л. отвести К. на гауптвахту. Не желая идти на гауптвахту, К. намотал на руку поясной ремень и стал угрожать должностным лицам, вырывался от З. и Л., ударил ногой в живот караульного В., прибывшего для его сопровождения на гауптвахту.
Во время оказания К. сопротивления указанным лицам Н. стал призывать солдат роты помочь К., после чего, подбежав к З. и Л., потребовал от них отпустить К., а затем начал отталкивать их руками. Только после неоднократных требований офицеров Х., М. и других Н. прекратил свои преступные действия и ушел в казарму.
К., будучи силой доставлен на гауптвахту, продолжал и там оказывать сопротивление, при этом ударял начальника караула старшего лейтенанта С. ногой в живот и нанес несколько ударов дежурному по части офицеру П. по ногам.
В протесте председателя Военной коллегии указывается, что действия К., выразившиеся в оказании сопротивления при водворении его на гауптвахту, по п. «б» ст. 246 УК Киргизской ССР (п. «а» ч. 2 ст. 333 УК РФ) квалифицированы неправильно, так как не установлено, что указанные действия К. совершил в составе группы.
В деле нет данных о том, что К. просил Н. о помощи или же был осведомлен о его действиях. К. на предварительном следствии и в суде показал, что в товарищеских отношениях с Н. он не был, с просьбой о помощи к нему не обращался. К. далее пояснил, что, когда его вели на гауптвахту, он кричал, отбивался от Л. и З., но с Н. не разговаривал и, что тот делал в это время, он не видел.

1 2


Группа: Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
Категория: Судебная практика